Справа № 463/4263/24
Провадження № 1-кс/463/3814/24
про накладення арешту
15 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 12024141360001587 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12024141360001587 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12024141360001587 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2024 року в період часу з 02:00 год. до 03:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи у публічному місці, поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, в групі з неповнолітнім ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і наслідків та бажаючи їх настання, в ході виниклого конфлікту з громадянином Канади ОСОБА_9 , наніс йому декілька ударів кулаками та ногами по обличчі та різних частинах тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдорального крововиливу, перелому кісток носа, забою м'яких тканин голови, після чого втік з місця події, а потерпілого ОСОБА_9 було госпіталізовано в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП «Лікарня святого Пантелеймона».
12 травня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Цього ж дня ОСОБА_8 у присутності законного представника ОСОБА_11 12.05.2024 року добровільно видав свій мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 та одяг в якому був одягнутий 12.05.2024 року, а саме: футболку чорного кольору (з емблемою на спині сірого кольору); джинси блакитного кольору; кросівки кольору хакі з елементами чорного кольору та білої підошви; олімпійку брудно-блакитного кольору, які було вилучено.
На даний час органом досудового розслідування встановлено, що вилучені вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, оскільки вилучені речі мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині арешту мобільного телефону, просив такий повернути його підзахисному на відповідальне зберігання, оскільки органом досудового розслідування уже оглянуто мобільний телефон та досліджено, а тому, на його думку потреби у накладенні арешту на мобільний телефон не має.
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 12024141360001587 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
12 травня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий просить накласти арешт на майно, яке неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 в присутності законного представника ОСОБА_11 12.05.2024 року добровільно видав, а саме мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , футболку чорного кольору (з емблемою на спині сірого кольору); джинси блакитного кольору; кросівки кольору хакі з елементами чорного кольору та білої підошви; олімпійку брудно-блакитного кольору, які було вилучено.
Так, постановами слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 12.05.2024 року, вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_8 речі, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 12024141360001587 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 12 травня 2024 року було добровільно видано ОСОБА_8 у присутності законного представника ОСОБА_11 та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , футболку чорного кольору (з емблемою на спині сірого кольору); джинси блакитного кольору; кросівки кольору хакі з елементами чорного кольору та білої підошви; олімпійку брудно-блакитного кольору, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1