Справа №279/3023/24
Провадження № 2/279/1317/24
15 травня 2024 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ведикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_2 , в інтересах якої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ведикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача ОСОБА_1 в позові просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюк А. М. виконавчий напис № 53673, виданий 24.05.2021 року.
Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити, витребувати в у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. копію виконавчого напису № 53673, виданий 24.05.2021 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд -
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюк А. М. виконавчий напис № 53673, виданий 24.05.2021 року.
Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрію Миколайовичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.