Справа №295/7108/24
1-кс/295/3273/24
Іменем України
14.05.2024 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 12017060020001165 від 07.03.2017 року,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 12017060020001165 від 07.03.2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання адвоката від 29.04.2024р про зняття з розшуку авто.
В судове засідання слідчий та адвокат не з'явилися, представник скаржника у скарзі просив здійснити розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, засобами електронного зв'язку 29.04.2024 року надіслано клопотання про зняття з розшуку авто у кримінальному провадженні № 12017060020001165 від 07.03.2017 року.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.
Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 29.04.2024 року про зняття з розшуку авто у кримінальному провадженні № 12017060020001165 від 07.03.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303- 307, 309 КПК України,
ухвалив:
скаргу задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 12017060020001165 від 07.03.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.04.2024 року про зняття з розшуку авто у кримінальному провадженні № 12017060020001165.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1