Справа № 215/3979/23
1-кп/215/357/24
Іменем України
15 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041760000369 від 16.05.2023 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про допит легендованого свідка ОСОБА_7 шляхом дистанційного проведення процесуальних дій в іншому приміщенні, що унеможливить ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді для забезпечення безпеки свідка.
Захисник проти клопотання прокурора щодо допиту легендованого свідка заперечувала з підстав порушення змагальності та принципу сторін, також відсутності у судді допуску до державної таємниці.
Обвинувачений підтримує думку захисника.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про допит легендованого свідка ОСОБА_7 слід задовольнити, котре провести в режимі відеоконференції з таких підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження легендованим свідком є ОСОБА_7 .
Згідно ч.8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 , дані якого є легендованими, брав участь як свідок у даному кримінальному провадженні, в зв'язку з чим має право на забезпечення безпеки, тому клопотання прокурора слід задовольнити і допит свідка провести в режимі відеоконференції, з приміщення Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (дистанційне судове провадження), у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка.
Керуючись ст.336, 352 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_7 (дані легендовані) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України провести 15 травня 2024 р. о 13:50 год. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Тернівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію даного свідка.
Доручити судовому розпоряднику згідно ч. 4 ст. 336 КПК України вручити даному свідку пам'ятку про його процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Прокурору у даному кримінальному провадженні забезпечити явку свідка ОСОБА_7 (дані легендовані) у приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 травня 2024 р. о 13:50 год. для його допиту в судовому засіданні в якості свідка.
Вразі не забезпечення явки свідка суд переходить до наступного етапу розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.