Справа № 580/7411/23
13 травня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позов задоволено повністю.
На вказане судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яку обґрунтовано тим, що апеляційну скаргу подано вдруге, у зв'язку з тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду №580/7411/23 від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу повернуто. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що він не є розпорядником коштів і станом на дату вперше поданої апеляціної скарги, у нього були відсутні кошти на сплату судового збору.
З матеріалів справи слідує, що повернення вперше поданої апеляційної скарги було зумовлене тим, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області була подана з порушенням ст. 296 КАС України, а саме - не сплачено судовий збір.
Враховуючи повторне подання відповідачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, що може свідчити про добросовісну процесуальну поведінку відповідача, враховуючи усунення недоліку апеляційної скарги, що передував поверненню вперше поданої апеляційної скарги, а також враховуючи обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №580/7411/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 07 червня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О.Сорочко
Є.В. Чаку