Справа № 580/9449/23
13 травня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.
З аналізу змісту ст. 294 КАС України, вбачається, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що у межах викладених в апеляційній скарзі доводів ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року не може бути предметом самостійного апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
У контексті наведеного, на переконання колегії суддів, розгляд адміністративним судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо викладеного рішення в якій встановлено інший порядок оскарження, зумовить допущення судом порушень правових норм, які регулюють його діяльність, а також поставить під сумнів гарантоване Конвенцією право особи на розгляд справи судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 248, 293, 321, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку