Справа № 500/1390/24
14 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.09.2023 №2278/7 "Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани".
Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На виконання вимог вказаної ухвали, Міністерством юстиції України подано до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідачем також заявлено клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а саме: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача до розгляду у даній справі Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих.
У відповідності до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
При цьому, ч.4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).
З огляду на викладене, оскільки позивач у даній справі, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскаржує наказ Міністерства юстиції України від 27.09.2023 №2278/7, якому передувало рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення, оформлене протоколом від 11.09.2023 №121/09/23 і введене в дію оскаржуваним наказом, суд вбачає підстави для залучення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих як співвідповідача до участі в справі та розпочати розгляд такої спочатку.
Частиною 2 ст.49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.49 КАС України).
Враховуючи вищенаведене та те, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.08.2023 №15/23, суд вбачає підстави для залучення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким здійснено перевірку, до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Приписами ч.1-3 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, дана справи не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем не наведено достатніх обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні, а викладені у клопотанні мотиви є його суб'єктивною думкою.
З огляду на наведене, та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а відповідач не навів достатніх обґрунтувань необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд залишає без задоволення клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.48, 49, 241, 248, 257 КАС України, суд
Залучити Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Залучити Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
Відповідно до ст.162-165 КАС України встановити відповідачу та третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та для подання пояснень щодо позову.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).
Згідно із ч.3 та 4 ст.162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.8, 9 ст.79 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 14 травня 2024 року.
Суддя Мандзій О.П.