14 травня 2024 року Суми Справа № 480/3147/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними, скасування рішення та вимоги.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати: вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 23.02.2024 № Ф-190018282404 від 23.02.2024; податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.02.2024 за № 190518282404, № 190318282404, № 190418282404.
Судом 19.04.2024 було постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду 13.05.2024 надішла заява позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, розглянувши яку, суд відмовляє в її задоволенні.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В ухвалі про відкриття провадження суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.
Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норм КАС України будь-яка заява, що подається до суду повинна бути обгрунтованою.
Стосовно важливості справи для позивача, то суд розуміє вказане твердження, проте, на переконання суду, більше 90% справ стосуються фізичних осіб, для кожного з яких справа має важливе значення, що є цілком логічним.
У клопотанні позивачем не зазначено, які саме усні пояснення (стосовно чого) він хоче надати та чому він не може надати їх письмово. Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права, як ініціювання перед судом зобов'язання надання відповідачем пояснень з певних питань, так й ініціювання витребування необхідних доказів. Також, таке право має суд.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування вже були враховані судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі.
Крім того, у зв'язку з ситуацією у м. Суми та Сумській області, зокрема частих повітряних тривог та ризиків обстрілів, з метою убезпечення як сторін спору, так і працівників суду, судом було враховано це при відкритті провадження та при розгляді даного клопотання.
Таким чином, відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви, відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук