14 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/4483/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:
визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 19.12.2023;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 19.12.2023 та надати відповідь.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
02.05.2024 до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 , у якому представник відповідача зазначив, що військова частина НОМЕР_1 13.02.2024 отримала рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 про звільнення з військової служби відповідно до абзацу 12 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
За твердженням представника відповідача, командування військової частини НОМЕР_1 не наділене повноваженнями щодо звільнення військовослужбовців з військової служби, а тому 14.02.2024 до управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 направлено подання відносно військовослужбовця ОСОБА_1 для його подальшого звільнення з лав Збройних Сил України.
Отож особою, відповідальною за розгляд рапорту ОСОБА_1 від 13.02.2024, є військова частина НОМЕР_2 .
За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Разом з цим, як визначено частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, беручи до уваги повідомлені відповідачем обставини, суд, з метою належного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .
Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже розгляд справи належить розпочати спочатку.
Керуючись статтями 4, 48, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити другому відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити співвідповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.
Суддя О.О. Кукоба