Справа № 495/6759/22
14 травня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд
у складі
головуючого судді Скупінської О.В.,
при секретарі Кожухар В.В.,
за участю
представника позивача Єфименко Н.В. ,
представника керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни Шаврова І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни, Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність органів у сфері освіти
До Одеського окружного адміністративного суду 06.10.2023 від Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.
Ухвалою судді Скупінської О.В. від 11.10.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 495/6759/22.
30.04.2024 до суду (вх.№17043/24) від Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшло клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву у якому заявник вказує, що станом на 19.04.2024 на адресу відповідача не надходило жодних процесуальних документів по справі. До вказаного клопотання додано відзив на позовну заяву та докази його направлення сторонам у справі.
У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, представник керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни клопотання підтримав.
В першу чергу суд вважає за необхідне звернути увагу, що судові рішення по справі своєчасно направлені на електронну адресу mailto.maraz.sil.rada@ukr.net, про що у матеріалах справи містяться довідки секретаря судового засідання.
Вирішуючи порушене питання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.4 ст.121 КАС України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд вважає, що процесуальний строк щодо подання відзиву на позов слід поновити з урахуванням вимог ст.121 КАС України, адже цей строк був встановлений судом; КАС України не містить прямої заборони поновлення строку подання відзиву; відзив відповідачем направлений позивачу, який не позбавлений можливості надати відповідь на нього, що не порушує прав позивача.
Для об'єктивного розгляду справи по суті та з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позов та поновити строк подання відзиву на позов
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Керуючись ст.ст. 121, 248, 295 КАС України, суд
Клопотання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву від 30.04.2024 (вх.№17043/24) - задовольнити.
Поновити Маразліївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області строків на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 14.05.2023.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА