Ухвала від 13.05.2024 по справі 420/12698/24

Справа № 420/12698/24

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у приміщенні суду в місті Одеса питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 рр.

- зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 рр.

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу пропорційне відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 за період з січня 2021 року по липень 2023 року;

- зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошове забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 за період з січня 2021 року по липень 2023 року включно, з урахуванням виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2022 року;

- зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2022 року включно, з урахуванням виплачених сум.

13.05.2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищенаведені норми КАС України, з метою всебічності розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування від Департаменту патрульної поліції:

- належним чином засвідчені копії наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 зі служби (в тому числі щодо виключення з особового складу);

- довідки із зазначенням відомостей щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за період за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 рр. включно (із зазначенням помісячно виплаченої або не виплаченої індексації), та який базовий місяць для індексації враховувався, а також у разі не здійснення виплати індексації - вказати причини такої невиплати.

- картки особового рахунку ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 рр.

- інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 за період з січня 2021 року по липень 2023 року, а також відомостей щодо нарахування та виплати додаткової доплати за службу пропорційне відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину за період з січня 2021 року по липень 2023 року (включно), ), у разі не нарахування та невиплати - вказати причини.

- інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин в нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2022 року, а також відомостей щодо нарахування та виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2022 року (включно), у разі не нарахування та невиплати - вказати чому.

Витребувані докази по справі слід надати до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об'єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.

Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент патрульної поліції надати протягом 10-ти робочих днів з дня отримання ухвали до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, :

- належним чином засвідчені копії наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 зі служби (в тому числі щодо виключення з особового складу);

- довідки із зазначенням відомостей щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за період за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 рр. включно (із зазначенням помісячно виплаченої або не виплаченої індексації), та який базовий місяць для індексації враховувався, а також у разі не здійснення виплати індексації - вказати причини такої невиплати;

- картки особового рахунку ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 рр.;

- інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 за період з січня 2021 року по липень 2023 року, а також відомостей щодо нарахування та виплати додаткової доплати за службу пропорційне відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину за період з січня 2021 року по липень 2023 року (включно), ), у разі не нарахування та невиплати - вказати причини;

- інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин в нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2022 року, а також відомостей щодо нарахування та виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2022 року (включно), у разі не нарахування та невиплати - вказати причини.

Зупинити провадження по справі №420/12698/24 до надходження до суду вищевказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.

Попередній документ
119021011
Наступний документ
119021013
Інформація про рішення:
№ рішення: 119021012
№ справи: 420/12698/24
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.11.2025)
Дата надходження: 24.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ІВАНОВ Е А
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Cмолінська Наталя Олександрівна
представник відповідача:
Некришев Євгеній Андрійович
представник позивача:
адвокат Смокін Павло Олександрович
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЄЩЕНКО О В