Ухвала від 13.05.2024 по справі 420/14131/24

Справа № 420/14131/24

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у приміщенні суду в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний 158-Б) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про:

- визнання неправомірними дії відповідача стосовно відмови позивачу в призначенні пенсії по інвалідності;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду У країни в Запорізькій області повторно розглянути заяву від 14.03.2024 року про призначення позивачу пенсії за віком, з урахуванням висновків суду;

- визнати неправомірною відмову відповідача в зарахуванні позивачу до страхового стажу період проходження служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 08.08.2011 до 21.12.2015 включно загальною кількістю повних 4 календарних років та 4 календарних місяців і 13 днів;

- скасувати рішення відповідача від 02.04.2024 № 155150005280 про відмову позивачу в призначенні пенсії по інвалідності;

- зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період проходження служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 08.08.2011 до 21.12.2015 включно відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати встановлення групи інвалідності - 29.01.2024.

13.05.2024 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищенаведені норми КАС України, з метою всебічності розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області письмові пояснення та належним чином засвідчені документи на їх обґрунтування стосовно підстав прийняття оскаржуваного рішення від 02.04.2024 № 155150005280, зокрема, але не виключно засвідчену належним чином копію заяви з додатками, яка надавалась позивачем при звернення до ГУ ПФУ.

Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об'єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.

Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом 10-ти робочих днів з дня отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 : письмові пояснення та належним чином засвідчені документи на їх обґрунтування стосовно підстав прийняття оскаржуваного рішення від 02.04.2024 № 155150005280, зокрема, але не виключно засвідчену належним чином копію заяви з додатками, яка надавалась ОСОБА_1 при звернення до ГУ ПФУ.

Зупинити провадження по справі №420/14131/24 до надходження до суду вищевказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.

Попередній документ
119021008
Наступний документ
119021010
Інформація про рішення:
№ рішення: 119021009
№ справи: 420/14131/24
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.06.2025)
Дата надходження: 08.05.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.06.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
ІВАНОВ Е А
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
позивач (заявник):
Волочан Вадим Петрович
представник відповідача:
Сіпака Сніжана Іванівна
представник позивача:
Венгер Тарас Юрійович
Адвокат Венегр Тарас Юрійович
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ М П
ОСІПОВ Ю В