Ухвала від 13.05.2024 по справі 420/13921/24

Справа № 420/13921/24

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року засобами електронного зв'язку до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ст.287 КАС України), у якій позивач просить суд:

адміністративний позов ОСОБА_1 розглядати в її присутності для можливого захисту порушених прав, свобод і інтересів, надання пояснень і доказів та задовольнити;

визнати незаконною та скасувати Постанову ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) ВП №73750873 від 11.04.2024 року, а виконавчий лист повернути до ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) для виконання рішення суду, яке набрало чинності 13.11.2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення з позовом, в обґрунтування якої зазначено, що 23.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до ООАС зі скаргою на дії ст. державного виконавця ст.держвиконавець ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) Пхіденко О.С.щодо незаконного закриття виконавчого провадження ВП 73750873 Ухвалою ООАС від 29.04.2024 року (реєстр.№ 118691747 ) скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків скарги - 7 днів з дня вручення копії даної ухвали. 30.04.2024 року позивач подала заяву про усунення недоліків в якій намагалась пояснити, що вона є потерпілою стороною, яка стягує борги по заробітній платі у вигляді винагороди присяжного засідателя, а держвиконавець неправомірно закрив виконавче провадження ВП 73750873, яке не виконано в повному обсязі, а тому вважала, що відповідно ч.1 до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільненп від сплати судового збору. Ухвалою ООАС від 03.05.2024 року ООАС повернув адміністративний позов (строк на усунення недоліків не закінчився), що на її бачення має ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 23 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (надіслана засобами електронного зв'язку), у якій ОСОБА_1 просила суд: скаргу присяжної ОСОБА_1 розглядати в її присутності для можливого захисту порушених прав, свобод і інтересів, надання пояснень і доказів; визнати незаконною та скасувати Постанову ВП №73750873 від 11.04.2024 року ст.державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) Пхіденко О.С. а виконавчий лист повернути до ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) для подальшого виконання.

Скарга була подана у строки, передбачені для подання позовної заяви приписами п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року скаргу залишено без руху з підстав необхідності подання позовної заяви із суб'єктним складом учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог згідно ст.160 КАС України, ч.3 ст.287 КАС України; надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 968,96грн., або заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору за законом або за ухвалою суду.; встановлено строк для усунення недоліків скарги- 7 днів з дня вручення копії даної ухвали заявниці.

01.05.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків а також адміністративний позов, у якому позивачем зазначено ОСОБА_1 , відповідачем - ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса).

Ухвалою суду від 03.05.2024 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав ненадання суду доказів сплати судового збору та незаявлення клопотання про звільнення від його сплати судом.

Суд зазначає, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об'єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи те, що:

- вперше ОСОБА_1 скарга на постанову від 11.04.2024 року була подана у строки, передбачені для подання позовної заяви приписами п.1 ч.2 ст.287 КАС України,

- позивачем без зайвих зволікань після повернення її позовної заяви ухвалою суду від 03.05.2024 року було подано аналогічну позовну заяву, яка відповідає приписам КАС України,та сплачено судовий збір,

суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.287 КАС України, а також витребувати у відповідача згідно ст.80 КАС України копії матеріалів виконавчого провадження № 73750873.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 118, 121, 160, 161, 171, 248, 250, 256, 258, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), визнавши поважними причини його пропуску.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) про визнання незаконною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ.

Призначити судове засідання на 23.05.2024 року о 11год. 30хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22 (другий поверх).

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №73750873.

Витребувані докази надати до суду у строк до 20.05.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

Попередній документ
119020827
Наступний документ
119020829
Інформація про рішення:
№ рішення: 119020828
№ справи: 420/13921/24
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.09.2024)
Дата надходження: 06.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
23.05.2024 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
30.05.2024 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
04.06.2024 09:15 Одеський окружний адміністративний суд
06.06.2024 09:20 Одеський окружний адміністративний суд
10.06.2024 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
12.06.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.07.2024 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
АРАКЕЛЯН М М
АРАКЕЛЯН М М
ЄЩЕНКО О В
3-я особа:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області
Територіальне управління Державної судової Адміністрації України в Одеській області
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м. Одеса)
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області
позивач (заявник):
Ярошик Валентина Василівна
представник:
Яценко Ігор Анатолійович
представник відповідача:
Пхіденко Олександр Сергійович
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
ЯКОВЛЄВ О В