Справа № 515/514/23
13 травня 2024 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом'якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла від Татарбунарського районного суду Одеської області за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - відповідач-1), в якій позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення Татарбунарської міської ради № 64 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та про видачу ордера на видалення зелених насаджень» від 17.03.2023..
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.03.2023 виконавчий комітет Татарбунарської міської ради рішенням № 64 затвердив акт обстеження земельних насаджень, що ростуть по вулиці 23 серпня, 13, міста Татарбунари, складений 08 березня 2023 року постійно діючою комісією для обстеження зелених насаджень та сухостою, що підлягають видаленню. Також рішенням № 64 вирішено видати ордер №1 на видалення зелених насаджень, визначених у акті обстеження, складеного 08 березня 2023 року. Ордер видано 21.03.2023 Татарбунарському ССТ на видалення 7 дерев. Підставою для прийняття рішення вказаний крім акту обстеження земельних насаджень від 08 березня 2023 року, заява Татарбунарського сільського споживчого товариства "ССТ" від 15.02.2023.
Позивач зазначає у позові, що акт обстеження дерев складений з порушенням Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердж. постановою КМУ від 01.08.2006 № 1045, в акті обстеження стосовно 4 дерев їх стан охарактеризований як "задовільний", тобто дерева здорові. Також викликає сумнів характеристика інших 3 дерев: 1 - як сухого (неможливо визначити, оскільки дерева перебувають у сплячому стані) і 2 - як фаутних. Щодо жодного з 7 дерев підстави для видалення відповідно до вимог пункту 2 Порядку відсутні.
Звертає увагу на те, що представник Державної екологічної інспекції не приймав участь в обстеженні дерев, підпис здійснений не власноруч, що є порушенням, так як участь спеціаліста в таких діях обов'язкова. Також, в акті не зазначена інформація щодо визначення відновної вартості зелених насаджень відповідно до проектної документації, також відсутня інформація щодо суми, передбаченої в проектній документації на озеленення території. Відновна вартість 4 дерев ніяк не може становити 16897,40 грн., що вказує на занижену вартість. Відповідно до п.4 Порядку, у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з'ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті. В наданому акті комісією така інформація не зазначена.
Ухвалою від 20.06.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Судом витребувано від відповідачів - копію (витяг) протоколу засідання виконкому, на якому приймалось рішення № 64 від 17.03.2023, копії документів, які стали підставою прийняття рішення № 64 від 17.03.2023 (заява ССТ від 15.02.2023, акт обстеження від 08.03.2023), копію ордера № 1 на видалення дерев.
17.07.2023 від представника Татарбунарської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позов заперечує, посилаючись на відсутність порушення прав позивача у зв'язку з прийняттям рішення № 64 від 17.03.2023, відсутність порушень законодавства при прийнятті рішення виконкомом. Витребувані судом документи суду не надано, причини невиконання вимогу ухвали від 20.06.2023 відповідач-1 суду не повідомив. Відзиву від відповідача-2 до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що екологічні інтереси населення або окремого громадянина можуть захищатися у судовому порядку на підставі ч. 7 ст. 41 Конституції України, відповідно до якої використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а також приписів ст. 66 Конституції України, відповідно до яких ніхто не повинен заподіювати шкоду довкіллю.
Підстави для звернення з позовом до суду для захисту охоронюваного законом інтересу у сфері належного функціонування природних екосистем слід розглядати в світлі гарантій, закріплених в Орхуській конвенції - міжнародному договорі, який встановив зобов'язання держав у сфері доступу до правосуддя в екологічних справах. Орхуська конвенція ратифікована Законом України №832-ХІV від 06.07.1999, тому її положення відповідно до ст. 9 Конституції України є нормами прямої дії, а положення національного законодавства про процедури і механізми судового захисту порушених екологічних прав та інтересів можуть їх конкретизувати. Пунктом 3 ст. 9 Орхуської конвенції на її Договірні Сторони покладається зобов'язання, зокрема, забезпечувати доступ громадськості до процедур оскарження дій та бездіяльності державних органів і приватних осіб, що порушують вимоги національного екологічного законодавства. Водночас, відповідно до Орхуської конвенції громадянин має право на доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища.
Враховуючи викладене, покликання відповідача-1 на відсутність у позивача порушеного права, та як наслідок права звернення до суду з цим позовом, є безпідставним.
Разом з тим, враховуючи ненадання суду витребуваних доказів, відсутність відзиву відповідача-2, та з огляду на те, що надана копія акту обстеження від 08.03.2023 не завірена належним чином, поганої якості, що не дає змоги встановити наявність чи відсутність підпису представника екологічної інспекції Паніота С.І., та враховуючи необхідність заслуховування пояснень представників сторін, суд вирішив розглянути справу у судовому засіданні за участю представників сторін.
Також суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача-2 надати суду - оригінал акту обстеження від 08.03.2023 на огляд, розрахунок відновленої вартості зелених насаджень 16897 грн. 40 коп., документ про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню, або документально обгрунтувати підстави несплати, наприклад, витяг з проектної документації щодо витрат на озеленення території або інше. Суд вважає за необхідне надання відповідачем-2 пояснень щодо відсутності в акті обстеження причини набуття деревами стану аварійних, сухостійних і фаутних дерев .
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ст. 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов'язковим.
Враховуючи обмеженість строком 60 днів розгляд справи в спрощеному провадженні, суд з урахуванням необхідності витребувати докази у сторін, з метою всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.
Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 173, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Запропонувати відповідачу-2 ( виконавчому комітету Татарбунарської міської ради Одеської області) надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали:
- відзив на позовну заяву, документальне підтвердження повноважень представника відповідача-2,
- копію (витяг) протоколу засідання виконкому, на якому приймалось рішення № 64 від 17.03.2023,
- копії документів, які стали підставою прийняття рішення № 64 від 17.03.2023 (заява ССТ від 15.02.2023, належним чином завірена копія акту обстеження від 08.03.2023),
- копію ордера № 1 на видалення дерев.
- оригінал акту обстеження від 08.03.2023 на огляд та завірену копію (до справи),
- розрахунок відновленої вартості зелених насаджень 16897 грн. 40 коп.,
- документ про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню, або документально обгрунтувати підстави несплати,
- пояснення щодо відсутності в акті обстеження причини набуття деревами стану аварійних, сухостійних і фаутних дерев
Роз'яснити відповідачу-2, що у разі неподання витребуваного доказу у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті та призначити підготовче засідання на 06.06.2024 на 11год. 00 хвил. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Хом'якова В.В.