Справа № 420/7331/24
13 травня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву (вхід.№ЕС/18777/24) представника позивача - адвоката Пеньковського Василя Богдановича, про закриття провадження по справі та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 05.03.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не підготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області за заявою ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру її пенсії;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру її пенсії.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона з 08.11.2013 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років (27 років), призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 15.10.2013 №27-ПМ, протоколом за пенсійною справою 1501012514 (Міноборони) від 08.11.2013.
06.01.2024 поштою та 08.01.2024 електронною поштою у зв'язку з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням у справі №826/3858/18 позивач звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просила надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, що підтверджується копією заяви від 02.01.2024, фіскального чеку до поштового відправлення №6511104254353, роздруківкою електронного листа від 08.01.2024, відстеженням поштового відправлення №6511104254353 з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта». Відповідач не надав відповіді на звернення позивача та не надав до пенсійного органу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненадання оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, протиправними, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства.
11.03.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).
08.05.2024 до суду надійшла заява (вхід.№ЕС/18777/24) представника позивача - адвоката Пеньковського Василя Богдановича, про закриття провадження по справі та повернення судового збору у справі №420/7331/24 у зв'язку з відсутністю предмету спору оскільки відповідачем направлена до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.01.2024 № ЮО112491 станом на 05.03.2019 відповідно до поданої заяви, що підтверджується листом відповідача від 30.01.2024 №943/3256.
Ознайомившись з отриманою заявою, суд приходить до висновку про необхідність її задовольнити з огляду на наступне.
За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Також згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
На підставі ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та частково закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява (вхід.№ЕС/18777/24) представника позивача - адвоката Пеньковського Василя Богдановича, про закриття провадження по справі та повернення судового збору у справі №420/7331/24 у зв'язку з відсутністю предмету спору, підлягає задоволенню.
При поданні позову ОСОБА_1 , згідно з квитанцією № 6285-4988-5098-7331 від 05.03.2024, було сплачено 968,96 грн
Керуючись ст.ст. 2-11, 12, 132-143, 189, 238, 248-295 КАС України, суд
Заяву (вхід.№ЕС/18777/24) представника позивача - адвоката Пеньковського Василя Богдановича, про закриття провадження по справі та повернення судового збору у справі №420/7331/24 - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 420/7331/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 484,48 грн
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА