Справа № 420/12382/24
13 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву Депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 (вхід.№18138/24) про усунення недоліків позовної заяви Депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селищного голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича (65495, Одеська область, Одеський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27), про визнання протиправними дій
До Одеського окружного адміністративного суду 22.04.2024 надійшла позовна заява Депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 до Селищного голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Таїровського селищного голови ОСОБА_2 щодо передачі права на ведення пленарного засідання 37-ї сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та фактичному на ній головуванні секретарю ради Орлову Олександру Віталійовичу, що відбулось 02 квітня 2024 року.
29.04.2024 ухвалою судді позовну заяву Депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви відповідно до ст.5 та 161 КАС України.
07.05.2024 до суду надійшла заява позивача Депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 (вхід.№18138/24) про усунення недоліків та надано позовну заяву.
Ознайомившись зі змістом отриманої заяви, суддя дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову з огляду на таке.
Як вбачається із наданої позивачем позовної заяви на виконання ухвали від 29.04.2024, в ній не зазначено позивачем, які саме права порушені та не конкретизовано спосіб відновлення порушеного права, на захист якого пред'явлено позов.
Також, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з принципом диспозитивності, закріпленим статтею 9 КАС України, позивач сам вирішує, чи звертатися йому до суду з позовом, самостійно визначає зміст і обсяг позовних вимог, і користується при цьому повною свободою у межах визначених процесуальним законом механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для реалізації його прав.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Правову категорію «зміст позовних вимог» необхідно розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
В той же час, обов'язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.
Цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
Відповідно до положення статті 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В свою чергу, положенням частини 2 статті 245 КАС України передбачені способи застосування судового захисту судом під час ухвалення рішення про задоволення або часткове задоволення позову, серед яких: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які мають бути виправлені шляхом подання позовної заяви відповідно до приписів ст.ст.5, 160 КАС України.
Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви Депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 до Селищного голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича, про визнання протиправними дій.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА