14 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 761/24707/23
Провадження № 51 - 7695 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та скасовано постанову детектива Головного підрозділу Детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погоджену прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 28 червня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000320000037 від 21 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Крім того, прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження, пропущений ним з поважних причин, та розглянути його касаційну скаргу на вказане судове рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що повний текст ухвали апеляційного суду від 19 вересня 2023 року надійшов до Офісу Генерального прокурора лише 03 травня 2024 року після звернення до суду з заявою про видачу копії судового рішення.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення прокурора з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Поновити прокурору ОСОБА_10 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_11 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3