Постанова від 13.05.2024 по справі 202/1843/15-к

ПОСТАНОВА

13 травня2024 року

м. Київ

справа № 202/1843/15-к

провадження № 51-4966 cк 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду постановленої в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Проте наведених вимог процесуального закону захисником не дотримано.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування оскаржуваного рішення касаційним судом є: істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність підстав для скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370 - 372 КПК 1960 року.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанцій при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

В касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 зазначає про незаконність ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у зв'язку з істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону, при цьому не вказує у чому саме полягають допущені судом апеляційної інстанції порушення, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом оскаржуваного рішення відповідно до положень ст. 398 КПК України 1960року з урахуванням статей 370-372 КПК України 1960 року.

Слід зазначити, що неповнота досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи є підставами для скасування або зміни при перегляді справи судом апеляційної інстанції, разом із тим, відповідно до ст. 398 КПК 1960 року вказані обставини не є підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Відтак зазначені недоліки є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

З урахуванням наведеного справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року або протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
119017830
Наступний документ
119017832
Інформація про рішення:
№ рішення: 119017831
№ справи: 202/1843/15-к
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.10.2025
Розклад засідань:
21.11.2025 11:43 Дніпровський апеляційний суд
21.11.2025 11:43 Дніпровський апеляційний суд
21.11.2025 11:43 Дніпровський апеляційний суд
21.11.2025 11:43 Дніпровський апеляційний суд
21.11.2025 11:43 Дніпровський апеляційний суд
21.11.2025 11:43 Дніпровський апеляційний суд
21.11.2025 11:43 Дніпровський апеляційний суд
21.11.2025 11:43 Дніпровський апеляційний суд
21.11.2025 11:43 Дніпровський апеляційний суд
15.04.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
29.04.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
06.05.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
07.05.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
13.05.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
18.06.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
02.07.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
08.07.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
15.07.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
14.08.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
27.08.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
31.08.2020 15:00 Дніпровський апеляційний суд
25.09.2020 09:00 Дніпровський апеляційний суд
14.07.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
03.12.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
20.12.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
24.02.2022 14:00 Дніпровський апеляційний суд
09.09.2022 11:00 Дніпровський апеляційний суд
23.09.2022 11:00 Дніпровський апеляційний суд
21.10.2022 12:00 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2022 11:00 Дніпровський апеляційний суд
16.12.2022 11:00 Дніпровський апеляційний суд
27.01.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
17.02.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
24.03.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
12.05.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
24.05.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
26.05.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
13.06.2023 11:30 Дніпровський апеляційний суд
17.07.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
18.07.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
20.07.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
21.07.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
04.09.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
08.09.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
15.09.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
22.09.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
29.09.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
06.10.2023 13:00 Дніпровський апеляційний суд
13.10.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
20.10.2023 13:00 Дніпровський апеляційний суд
24.11.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
01.12.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
08.12.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
11.12.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
08.01.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
19.01.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
22.01.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
16.10.2024 09:20 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2024 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.10.2024 09:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2024 09:40 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2024 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.01.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.01.2025 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
24.06.2025 14:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДАКОВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
КРОТ С І
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШОФАРЕНКО ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
КОНДАКОВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРОТ С І
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ШОФАРЕНКО ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
адвокат:
Зінченко О.В.
Шкуро Роман Володимирович
засуджений:
Бондаренко Руслан В
Йожикова Вікторія Валеріївна
Копитець Валерій Ва
Копитець Валерій Васильович
Лакша Олександр Григорович
Явтушенко Валерій Вікторович
захисник:
Бондаренко Сергій Олександрович
Волок Юлія Володимирівна
Глядченко Володимир Миколайович
Гусєв Ігор Ігоревич
Гусєв Ігор Ігорович
Ісаєв Олексій Михайлович
Йожиков Валерій Володимирович
Калініченко М.В.
Копитець Олександр Васильович
Кудрін Д.А.
Литвиненко Олександр Сергійович
Опара Сергій Валерійович
Положий Едуард Вікторович
Просяник Надія Петрівна
Сербін Андрій Олександрович
Тулаінов Вадим Ілліч
Туманов С.Г.
Тураєва Ольга Миколаївна
Шахназарян М.А.
Швець Дмитро Олександрович
Шкуро Рома
обвинувачений:
Бондаренко
підсудний:
Бондаренко Руслан Володимирович
Копитець Валерій Васильович, під
Сметана Віталій Вікторович
Швець Володимир Олександрович
потерпілий:
Волошко Ольга Василівна
Гордєєва Марія Федорівна
Гребенюк Ольга Юріївна
Коваленко Ольга Анатоліївна
Фоменко Петро Вікторович
Морозова Оксана Володимирівна
Савченко О.О.
Соколова Лідія Степанівна
Стефанова Н.Ф.
Тронько Л.Ф.
Троян Тетяна Дмитрівна
Чобур Світлана Анатоліївна
Щамбура Андрій Володимирович
Юферова Ганна Леонідівна
представник потерпілого:
Ганчева С.Г.
Дейчман Т.М.
Донецький Антон Олександрович
Погребна Ольга Андріївна
Сілін О.М.
Слепуха Сергій Миколайович
Шаповалов І.В.
прокурор:
Онішко Я.А.
суддя-учасник колегії:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ІВАНЧЕНКО О Ю
КАЛІНІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
СЛОКВЕНКО Г П
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ