Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" грудня 2007 р. Справа № 55/371-07
вх. № 11467/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача-не з"явився
відповідача- не з"явився розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт груп", с. Нові Петрівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційної фірми "Золоте Руно", с. Надточії
про стягнення 68125,93 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артпласт груп", с. Нові Петрівці, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційної фірми "Золоте Руно", с. Надточії, 62245,06 грн. заборгованості, 5890,87 грн. пені, 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору№ 40-06 від 21.02.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 листопада 2007 р.
16.11.07 р. та 19.11.07 р. позивач надав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі , у зв"язку з тим, що сторонами досягнуто згоди стосовно вирішення спору.
Приймаючи до уваги те, що позивачем не було вказано підстав відмови у позові, з зазначенням обставин, а саме погашенням боргу відповідачем після подання позовної заяви, або відмова від позову на підставі п.4 ст.80 ГПК України та відповідно не зазначено про розпіділ судових витрат, ухвалою суду було відкладено розгляд справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2007 р. було відкладено розгляд справи на 03 грудня 2007 р.
03 грудня 2007 р. позивач надав до суду заяву про відмову від позову, в якому просить суд припинити провадження у справі, судові витрати та затрати по оплаті послуг адвоката просить суд залишити за позивачем.
Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, судом перевірено повноваження представника позивача на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.
За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову, у зв*язку з чим провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Судом, звертає увагу сторін на те , що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
Провадження у справі припинити .
Повний текст ухвали підписано 04 грудня 2007 року.
Суддя Гребенюк Н.В.