Справа №760/9837/24
1-кс/760/4567/24
09 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090000746 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 3 ст. 311 КК України, -
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090000746 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 3 ст. 311 КК України.
09.05.2024 захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 до Солом'янського районного суду м. Києва подано заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про залишення без розгляду клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090000746 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 3 ст. 311 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1