Справа №760/3565/24
1-р/760/14/24
08 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва заяву представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі № 760/3565/24 - ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023102090000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
13.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023102090000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 13.02.2024 зазначене клопотання надійшло до провадження слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6
16.02.2024, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 дане клопотання було задоволено та слідчим слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у місті Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42023102090000122 - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам Солом'янської окружної прокуратури міста Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42023102090000122 - ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , іншим слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
12.04.2024 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява представника власника майна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 про роз'яснення даного судового рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 13.02.2024 зазначена заява надійшла до провадження слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .
Представник власника майна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директор ОСОБА_3 та інші учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
Дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).
У рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз'яснення судового рішення зазначено, що національні суди зобов'язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення. У цьому рішення вказано, що роз'яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.
Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, слідчий суддя зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.У зв'язку з цим суд не роз'яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб'єктів звернення із заявою може роз'яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснення надається у разі, коли нормою закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або нормами різних законів чи різних нормативно-правових актів припускається неоднозначне (множинне) трактування прав, обов'язків та понять. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить суд пояснити підстави для ухвалення такого рішення, обґрунтувати доказів, на які спиралась слідча суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 під час ухвалення даного рішення, яке відношення має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до даного кримінального провадження, тощо.
Під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали, додані до клопотання, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.
Вищевказана ухвала постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, та містить відомості, визначені ст. 164 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз'яснення не встановлено, а доводи заявника обумовлюються потребою роз'яснення належних і достатніх мотивів слідчого судді під час ухвалення даного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -.
У задоволенні заяви представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі № 760/3565/24 - ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023102090000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1