Справа №760/10591/24
1-кс/760/4852/24
08 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва прокурора Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42022102090000293 від 23.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -
Солом'янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 23.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102090000293.
Досудове розслідування розпочате на підставі матеріалів УСР у м. Києві ДСР Національної поліції України щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання будівельних робіт за бюджетні кошти.
Відповідно до матеріалів оперативного підрозділу, встановлено, що упродовж 2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) проведено процедури закупівель робіт з капітального ремонту будинків, будівель та споруд майнових комплексів за наступними адресами:
АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , переможцем яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).
Також встановлено, що за результатами цих закупівель між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як підрядником укладено наступні договори на проведення капітального ремонту, а саме:
1. договір підряду №31-КР/ДГЗ від 02.07.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на суму 7 950 154, 00 грн. щодо робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 »;
2. договір підряду №32-КР/ДГЗ від 06.08.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на загальну суму 7 503 000,00 грн. щодо робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 »;
3. договір підряду №31-КР/ДГЗ/ДО від 17.12.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на суму 2 130 264, 19 грн. щодо робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (додаткові обсяги будівельних робіт)»;
4. договір підряду №32-КР/ДГЗ/ДО від 17.12.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на суму 2 330 096,65 грн. щодо виконання будівельних робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові обсяги будівельних робіт)».З метою підтвердження чи спростування викладених у аудиторському висновку обставин необхідним є долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які надавались КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та використовувались піж час проведення експертизи кошторисної документації.
Відповідно до висновків експертів №23-83/СЕТ від 06.11.2023 за результатами судової товарознавчої експертизи та №29169/29170/23-71 від 23.02.2024 за результатами судово-економічної експертизи встановлено завищення вартості будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт за вищевказаними договорами.
Згідно документів, отриманих під час тимчасового доступу у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що експертизу таких документів проводило Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).
Таким чином, у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перебувають документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме експертні звіти щодо розгляду кошторисної документації і документи, які надавались КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення експертизи кошторисної документації.
Без перелічених документів неможливо встановити наявність чи відсутність об'єктивної сторони кримінального правопорушення у діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.
На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.
Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102090000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.4 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов'язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв'язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
-експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації №00-0020/01-21 від 16.02.2021 та №00-0025/01-21 від 18.02.2021, а також експертних оцінок щодо розгляду кошторисної частини проектної документації №00-0797/03-21 від 18.10.2021 та №00-0870/03-21 від 03.11.2021.
-документів листування із КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складених та отриманих в ході проведення експертного дослідження та складання експертних звітів (експертних оцінок) №00-0020/01-21 від 16.02.2021, №00-0025/01-21 від 18.02.2021, №00-0797/03-21 від 18.10.2021, №00-0870/03-21 від 03.11.2021.
-документів, що були надані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення експертного дослідження та складання експертних звітів (експертних оцінок) №00-0020/01-21 від 16.02.2021, №00-0025/01-21 від 18.02.2021, №00-0797/03-21 від 18.10.2021, №00-0870/03-21 від 03.11.2021.
-документів, наданих на підтвердження вартості будівельних робіт та матеріалів, які стали підставою для складання експертних звітів (експертних оцінок) №00-0020/01-21 від 16.02.2021, №00-0025/01-21 від 18.02.2021, №00-0797/03-21 від 18.10.2021, №00-0870/03-21 від 03.11.2021 (протоколи погодження цін, прайс-листи, контракти);
-висновків спеціалістів щодо кошторисної документації, на підставі яких складено експертні звіти (експертні оцінки) №00-0020/01-21 від 16.02.2021, №00-0025/01-21 від 18.02.2021, №00-0797/03-21 від 18.10.2021, №00-0870/03-21 від 03.11.2021.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1