СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2327/24
ун. № 759/3460/24
14 травня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача - Михашула Є.І. про залишення частини позовних вимог без розгляду у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.05.2024 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, яка подана представником АТ «Ідея Банк» - Євгенією Михашула. Просили позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідача заборгованості за Договором кредиту та страхування №Е07.00610.007993163 від 07.05.2021 року у розмірі 36 200,00 грн. залишити без розгляду у зв'язку із тим, що відповідачем було сплачено кошти в сумі 36 200,00 грн., які направлені на погашення кредитної заборгованості. В іншому позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного.
Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Крім того, подана представником позивача заява не викликає сумнівів у її достовірності.
За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки представник позивача подала заяву про залишення частини позовних вимог заяви без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 42, 58, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - Михашула Є.І. про залишення частини позовних вимог без розгляду у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в частині стягнення грошових коштів у розмірі 36 200 (тридцять шість тисяч двісті) гривень 00 копійок за Договором кредиту та страхування №Е07.00610.007993163 від 07.05.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.О.Горбенко