СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3442/24
пр. № 3/759/1466/24
06 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12.02.2024 о 16 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме консервацією у невстановленому місці без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив, що не мав умислу у вчиненні правопорушення, сталося через збіг тяжких особистих обставин.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Борщ Ю.О. надала суду письмові пояснення та просила суворо його не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію адвоката Борщ Ю.О., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 920318 від 12.02.2024, який складений стосовно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2024, протокол огляду та вилучення від 12.02.2024, розписка ОСОБА_1 про отримання речей, які вилучені відповідно до протоколу огляду на відповідальне зберігання, довідку, складену ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Шепеля В. від 12.02.2024 про те, що згідно бази ІПНП ОСОБА_1 притягувався, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 160, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Вилучений відповідно до протоколу огляду та вилучення від 12.02.2024 товар, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у належного володільця.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя К.О. Васильєва