Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3733/24
03 квітня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,
про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 42022102070000458 від 06.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України, -
Слідчий СВ Подільського ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 , підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000458 від 06.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42022102070000458 від 06.12.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва (далі - КП УЗН Подільського району м. Києва) створено за рішенням Київської міської ради від 02.10.2001 №59/1493 «Про деякі питання діяльності підприємств, що входять до складу Київського державного комунального об'єднання зеленого будівництва «Київзеленбуд», засноване на комунальній власності територіальної громади м. Києва і підпорядковується Київській міській державній адміністрації. У своїй діяльності КП УЗН Подільського району м. Києва керується чинним законодавством України та Статутом, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.12.2001 № 2715 (зі змінами). Відповідно до п. 3.2. статті 3 Статуту встановлено, що КП УЗН Подільського району м. Києва здійснює свою діяльність на засадах повної господарської самостійності, госпрозрахунку, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки. Права і обов'язки юридичної особи Підприємство набуває з моменту його державної реєстрації. Згідно п. 3.3. статті 3 Статуту, підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському суді та третейському суді. Також, відповідно до п. п. 4.1.1., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7., 4.1.9., 4.1.10. статті 4 Статуту, основною метою і предметом діяльності підприємства є утримання в належному стані парків, скверів, зелених насаджень вздовж бульварів, вулиць та інших і зелених насаджень загального користування, здійснення всього комплексу робіт по озелененню, догляду за зеленими насадженнями та їх охороні і захисту на закріплений за Підприємством території; виконання усіх видів робіт, включених до планів; квіткове оформлення об'єктів зеленого господарства в районі та щорічної міської виставки квітів; санітарне прибирання території, закріплених об'єктів зеленого господарства; виконання будівельних, монтажних, столярних робіт, робіт з капітального та поточного ремонту об'єктів, розробка проектної документації на об'єкти благоустрою та озеленення власними силами, а також виступати замовником на виконання вказаних робіт силами інших організацій; раціональне і за призначенням використання коштів, які надходять з бюджету на роботи по поточному благоустрою та капітальному ремонту об'єктів зеленого господарства, тощо. Згідно наказу Головного управління з питань майна «Про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 14.02.2002 №21 та Розпоряджень КМДА за КП УЗН в Подільському районі м. Києва, закріплено (на праві повного господарського відання) основні фонди, в тому числі об'єкти благоустрою зеленого господарства в Подільському районі м. Києва. Майно КП УЗН Подільського району м. Києва є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за ним на праві господарського відання. Відповідно до наказу директора КП УЗН Подільського району м. Києва № 52 від 18.03.2020, ОСОБА_9 , заступника директора, з 19 березня 2020 року переведено на посаду першого заступника директора з посадовим окладом згідно штатного розпису. Крім того, відповідно до вказаної посадової інструкції, перший заступник директора несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України, а також за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним трудовим, кримінальним та цивільним законодавством України. Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином, ОСОБА_9 перебуваючи з 19.03.2020 на посаді першого заступника директора КП УЗН Подільського району м. Києва, обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою. У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час. Працюючи на посаді першого заступника директора КП УЗН Подільського району м. Києва ОСОБА_9 , таким чином, отримавши достатній досвід роботи у зазначеній галузі, достовірно знаючи порядок дій та процедуру працевлаштування осіб в КП УЗН Подільського району м. Києва, а також специфіку здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства (грошового забезпечення тощо), у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, бажаючи отримати дохід від протиправної діяльності для власного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично вчиняти у складі організованої групи дії спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем. У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше червня місяця 2020 року у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошових коштів КП УЗН Подільського району м. Києва, у особливо великих розмірах, а саме: нарахованого доходу працівникам КП УЗН Подільського району м. Києва у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення тощо), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом забезпечення внесення завідомо неправдивих відомостей до табелів обліку використання робочого часу дільниць № 2 та № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва про кількість відпрацьованого часу стосовно таких працівників, достовірно знаючи, що останні не будуть виконувати робочу інструкцію на підприємстві за своєю посадою, та не перебуватимуть на своєму робочому місці відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку. Усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації робочого процесу на відповідних напрямках роботи підприємства, ОСОБА_9 вирішив утворити та очолити стійке об'єднання - організовану групу, спрямоване на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, залучивши до злочинної діяльності підлеглих працівників, а саме: начальника дільниці № 2 КП УЗН Подільського району м. Києва ОСОБА_5 та начальників дільниць № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Відповідно до наказу директора КП УЗН Подільського району м. Києва № 52-ОС від 02.05.2022, ОСОБА_6 , з 03.05.2022 призначено на посаду начальника дільниці № 4 з посадовим окладом згідно штатного розпису. Згідно посадової інструкції начальника дільниці № 4, затвердженої директором КП УЗН Подільського району м. Києва від 18.06.2020, начальник дільниці є керівником і організатором виробничих процесів на дільниці. Забезпечує виконання планових завдань, підвищення продуктивності праці, виховання в робітників високої відповідальності за доручену справу, виконання всіх вимог з охорони праці. Основне завдання начальника дільниці - виконання планових завдань при найменших затратах матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, підвищення продуктивності праці та якості виконання робіт на основі виявлення і використання резервів виробництва на кожному робочому місці, а також виховання у робітників високої відповідальності за доручену справу. Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи з 03.05.2022 на посаді начальника дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою. Крім цього, відповідно до наказу директора КП УЗН Подільського району м. Києва № 37 від 18.03.2019, ОСОБА_5 , начальника дільниці № 3, з 18 березня 2019 року переведено на посаду начальника дільниці № 2 з посадовим окладом згідно штатного розпису. Згідно посадової інструкції начальника дільниці № 2, затвердженої директором КП УЗН Подільського району м. Києва від 18.06.2020, начальник дільниці є керівником і організатором виробничих процесів на дільниці. Забезпечує виконання планових завдань, підвищення продуктивності праці, виховання в робітників високої відповідальності за доручену справу, виконання всіх вимог з охорони праці. Основне завдання начальника дільниці - виконання планових завдань при найменших затратах матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, підвищення продуктивності праці та якості виконання робіт на основі виявлення і використання резервів виробництва на кожному робочому місці, а також виховання у робітників високої відповідальності за доручену справу. Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи з 18.03.2019 на посаді начальника дільниці № 2 КП УЗН Подільського району м. Києва, обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою. Також, Відповідно до наказу директора КП УЗН Подільського району м. Києва № 110 від 22.06.2020, ОСОБА_10 , з 23 червня 2020 призначено (переведено) на посаду начальника дільниці № 4 з посадовим окладом згідно штатного розпису. Згідно посадової інструкції начальника дільниці № 4, затвердженої директором КП УЗН Подільського району м. Києва від 18.06.2020, начальник дільниці є керівником і організатором виробничих процесів на дільниці. Забезпечує виконання планових завдань, підвищення продуктивності праці, виховання в робітників високої відповідальності за доручену справу, виконання всіх вимог з охорони праці. Основне завдання начальника дільниці - виконання планових завдань при найменших затратах матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, підвищення продуктивності праці та якості виконання робіт на основі виявлення і використання резервів виробництва на кожному робочому місці, а також виховання у робітників високої відповідальності за доручену справу. Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином, ОСОБА_10 перебуваючи з 23.06.2020 на посаді начальника дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою. Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 погодились на пропозицію ОСОБА_9 і надали йому згоду на прийняття активної участі у вчиненні злочинів, усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначеного злочину, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні злочинів у складі даної організованої групи, тим самим попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_9 який керував нею, свідомо виконуючи всі його вказівки. Після чого, ОСОБА_9 довів до відома учасників організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 план злочинних дій даної групи, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, виділених з Київського міського бюджету на оплату праці співробітникам указаного комунального підприємства. Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про вчинення злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення. Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів, стабільністю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності в період часу з червня місяця 2020 року по жовтень місяць 2022 року включно, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності. План злочинних дій полягав в наступному, ОСОБА_9 згідно з відведеною йому злочинної ролі, займаючи посаду першого заступника директора КП Подільського району м. Києва, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений час, перебуваючи за місцем розташування КП УЗН Подільського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , вжив заходи спрямовані на працевлаштування 10 (десяти) підконтрольних осіб до дільниць № 2 та № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, які фактично не будуть виконувати робочу інструкцію на підприємстві за своєю посадою, та не перебуватимуть на своєму робочому місці відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку. В той же час, ОСОБА_10 згідно відведеної йому злочинної ролі, перебуваючи на посаді начальника дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, у період з червня 2020 року по січень 2022 року заповнював та підписував табелі обліку робочого часу стосовно осіб, які були працевлаштовані до дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва у його підпорядкування, однак на робочому місці не перебували та робочі інструкції не виконували, тим самим вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 перебуваючи з 23.06.2020 на посаді начальника дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою. Режим роботи визначається згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, встановленими на підприємстві, затвердженого на конференції делегатів підрозділів підприємства від 29.03.2014, відповідно до яких, для працівників підприємства встановлений п'ятиденний робочий день із двома вихідними днями - субота і неділя. Облік виходу працівників на роботу ведеться у формі табеля. Кожного робочого дня, приступаючи до роботи, працівник зобов'язаний засвідчити вихід на роботу своїм особистим підписом у табелі. Робочий день на підприємстві починається о 8-й годині, закінчується о 17-й годині. Перерва на обід - з 12-ї до 13-ї години. При виробничій необхідності, у зв'язку з сезонністю робіт, графік роботи працівників підприємства у весняно-літній період може бути змінений, а саме: робочий день починається о 7-й годині, закінчується о 16-й годині. Працівники не мають права залишити робоче місце (кидати роботу) без дозволу керівника. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_10 , перебуваючи у сфері управління та прямому підпорядкуванні ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 перебуваючи на посаді озеленювачів дільниці № 4, а також ОСОБА_13 перебуваючи на посаді сторожа дільниці № 4, робочу інструкцію за своєю посадою на підприємстві не виконували та на своєму робочому місці фактично не перебували, у період з червня 2020 року по січень 2022 року, перебуваючи за місцем розташування КП УЗН Подільського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , заповнював та підписував табелі обліку використання робочого часу дільниці № 4 стосовно вказаних осіб, до яких останнім внесено завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період працевлаштування вище вказаних працівників. В той же час, ОСОБА_6 згідно відведеної йому злочинної ролі, перебуваючи на посаді начальника дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, у період з травня 2022 року по жовтень 2022 року заповнював та підписував табелі обліку робочого часу стосовно осіб, які були працевлаштовані до дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва у його підпорядкування, однак на робочому місці не перебували та робочі інструкції не виконували, тим самим вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Режим роботи визначається згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, встановленими на підприємстві, затвердженого на конференції делегатів підрозділів підприємства від 29.03.2014, відповідно до яких, для працівників підприємства встановлений п'ятиденний робочий день із двома вихідними днями - субота і неділя. Облік виходу працівників на роботу ведеться у формі табеля. Кожного робочого дня, приступаючи до роботи, працівник зобов'язаний засвідчити вихід на роботу своїм особистим підписом у табелі. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у сфері управління та прямому підпорядкуванні ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебуваючи на посаді озеленювачів дільниці № 4, а також ОСОБА_13 перебуваючи на посаді сторожа дільниці № 4, робочу інструкцію за своєю посадою на підприємстві не виконували та на своєму робочому місці фактично не перебували, у період з травня 2022 року по жовтень 2022 року, перебуваючи за місцем розташування КП УЗН Подільського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , заповнював та підписував табелі обліку використання робочого часу дільниці № 4 стосовно вказаних осіб, до яких останнім внесено завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період працевлаштування вище вказаних працівників. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи з 18.03.2019 на посаді начальника дільниці № 2 КП УЗН Подільського району м. Києва, обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою. В той же час, ОСОБА_5 згідно відведеної їй злочинної ролі, перебуваючи на посаді начальника дільниці № 2 КП УЗН Подільського району м. Києва, переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, у період з травня 2021 року по жовтень 2022 року заповнювала та підписувала табелі обліку робочого часу стосовно осіб, які були працевлаштовані до дільниці № 2 КП УЗН Подільського району м. Києва у її підпорядкування, однак на робочому місці не перебували та робочі інструкції не виконували, тим самим вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Режим роботи визначається згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, встановленими на підприємстві, затвердженого на конференції делегатів підрозділів підприємства від 29.03.2014, відповідно до яких, для працівників підприємства встановлений п'ятиденний робочий день із двома вихідними днями - субота і неділя. Облік виходу працівників на роботу ведеться у формі табеля. Кожного робочого дня, приступаючи до роботи, працівник зобов'язаний засвідчити вихід на роботу своїм особистим підписом у табелі. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у сфері управління та прямому підпорядкуванні ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вище вказані особи, які працевлаштовані на посаді озеленювачів дільниці № 2, посадові обов'язки на підприємстві не виконували та на своєму робочому місці фактично не перебували, у період з травня 2021 року по жовтень 2022 року, перебуваючи за місцем розташування КП УЗН Подільського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , заповнювала та підписувала табелі обліку використання робочого часу дільниці № 2 стосовно вказаних осіб, до яких останньою внесені завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період працевлаштування вище вказаних працівників. В результаті чого, своїми спільними умисними діями, у складі організованої групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , заволоділи чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва на загальну суму 1 221 950, 05 грн., якими розпорядилися в подальшому на власний розсуд. Відповідно до висновку судової економічної експертизи, внаслідок вказаних умисних дій, інтересам територіальної громади міста Києва в особі КП УЗН Подільського району м. Києва спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 221 950, 05 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри. Таким чином, своїми умисними діями, які полягали у заволодінні чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у складі організованої групи та в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Окрім того, ОСОБА_9 , перебуваючи з 19.03.2020 на посаді першого заступника директора КП УЗН Подільського району м. Києва відповідно до наказу директора № 52 від 18.03.2020, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, організував у складі організованої групи внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу завідомо неправдивих документів, за наступних обставинах. Також, ОСОБА_6 , перебуваючи з 03.05.2022 на посаді начальника дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, відповідно до наказу директора КП УЗН Подільського району м. Києва № 52-ОС від 02.05.2022, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, у складі організованої групи, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав завідомо неправдиві офіційні документи, за наступних обставинах. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи з 18.03.2019 на посаді начальника дільниці № 2 КП УЗН Подільського району м. Києва, відповідно до наказу директора КП УЗН Подільського району м. Києва № 37 від 18.03.2019, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, у складі організованої групи, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видала завідомо неправдиві офіційні документи, за наступних обставинах. Також, ОСОБА_10 , перебуваючи з 23 червня 2020 року на посаді начальника дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, відповідно до наказу директора КП УЗН Подільського району м. Києва № 110 від 22.06.2020, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, у складі організованої групи, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав завідомо неправдиві офіційні документи, за наступних обставинах. У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше червня 2020 року у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, у особливо великих розмірах, а саме: нарахованого доходу працівникам КП УЗН Подільського району м. Києва у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення, тощо), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом забезпечення внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу дільниці № 2 та № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва про кількість відпрацьованого часу стосовно таких працівників, достовірно знаючи, що останні не виконуватимуть робочу інструкцію на підприємстві за своєю посадою, та не перебуватимуть на своєму робочому місці відповідно до правил до правил внутрішнього трудового розпорядку. Усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації робочого процесу на відповідних напрямках роботи підприємства, ОСОБА_9 вирішив утворити та очолити стійке об'єднання - організовану групу, спрямоване на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, залучивши до злочинної діяльності підлеглих працівників, а саме: начальника дільниці № 2 КП УЗН Подільського району м. Києва ОСОБА_5 та начальників дільниць № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 погодились на пропозицію ОСОБА_9 і надали йому згоду на прийняття активної участі у вчиненні злочинів, усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначеного злочину, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні злочинів у складі даної організованої групи, тим самим попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_9 який керував нею, свідомо виконуючи всі його вказівки. Після чого, ОСОБА_9 довів до відома учасників організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 план злочинних дій даної групи, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, виділених з Київського міського бюджету на оплату праці співробітникам указаного комунального підприємства. Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про вчинення злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення. Указаний план полягав в наступному, ОСОБА_9 згідно з відведеною йому злочинної ролі, займаючи посаду першого заступника директора КП Подільського району м. Києва, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений час, перебуваючи за місцем розташування КП УЗН Подільського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , вжив заходи спрямовані на працевлаштування 10 (десяти) підконтрольних осіб до дільниць № 2 та № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, які фактично не виконуватимуть робочу інструкцію на підприємстві за своєю посадою, та не перебуватимуть на своєму робочому місці. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи з 03.05.2022 на посаді начальника дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою. В той же час, ОСОБА_6 згідно відведеної йому злочинної ролі, перебуваючи на посаді начальника дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва, переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, у період з травня 2022 року по жовтень 2022 року заповнював та підписував табелі обліку робочого часу стосовно осіб, які були працевлаштовані до дільниці № 4 КП УЗН Подільського району м. Києва у його підпорядкування, однак на робочому місці не перебували та робочі інструкції не виконували, тим самим вносив до офіційних документ завідомо неправдиві відомості. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у сфері управління та прямому підпорядкуванні ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебуваючи на посаді озеленювачів дільниці № 4, а також ОСОБА_13 перебуваючи на посаді сторожа дільниці № 4, робочу інструкцію за своєю посадою на підприємстві не виконували та на своєму робочому місці фактично не перебували, у період з травня 2022 року по жовтень 2022 року, перебуваючи за місцем розташування КП УЗН Подільського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , заповнював та підписував табелі обліку використання робочого часу дільниці № 4 стосовно вказаних осіб, до яких останнім внесено завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період працевлаштування вище вказаних працівників. Одночасно з цим, на підставі заповнених та підписаних табелів обліку використання робочого часу дільниці № 4, до яких ОСОБА_6 внесено завідомо неправдиві відомості, КП УЗН Подільського району м. Києва нараховано та у подальшому перераховано на банківські рахунки вище вказаних осіб грошові кошти у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення тощо), тим самим ОСОБА_6 видав завідомо неправдиві офіційні документи. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи з 18.03.2019 на посаді начальника дільниці № 2 КП УЗН Подільського району м. Києва, обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою. В той же час, ОСОБА_5 згідно відведеної їй злочинної ролі, перебуваючи на посаді начальника дільниці № 2 КП УЗН Подільського району м. Києва, переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП УЗН Подільського району м. Києва, у період з травня 2021 року по жовтень 2022 року заповнювала та підписувала табелі обліку робочого часу стосовно осіб, які були працевлаштовані до дільниці № 2 КП УЗН Подільського району м. Києва у її підпорядкування, однак на робочому місці не перебували та робочі інструкції не виконували, тим самим вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у сфері управління та прямому підпорядкуванні ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вище вказані особи, які працевлаштовані на посаді озеленювачів дільниці № 2, посадові обов'язки на підприємстві не виконували та на своєму робочому місці фактично не перебували, у період з травня 2021 року по жовтень 2022 року, перебуваючи за місцем розташування КП УЗН Подільського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , заповнювала та підписувала табелі обліку використання робочого часу дільниці № 2 стосовно вказаних осіб, до яких останньою внесені завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період працевлаштування вище вказаних працівників. Одночасно з цим, на підставі заповнених та підписаних табелів обліку використання робочого часу дільниці № 2, до яких ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості, КП УЗН Подільського району м. Києва нараховано та у подальшому перераховано на банківські рахунки вище вказаних осіб грошові кошти у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення тощо), тим самим ОСОБА_5 видала завідомо неправдиві офіційні документи. Таким чином, своїми умисними діями, які полягали у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у складі організованої групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у зв'язку з чим виникла необхідність виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України. Підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 27.12.2023 вручене повідомлення про завершення досудового розслідування та роз'яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також, 27.12.2023 за допомогою оператора поштових послуг підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надіслано повістки про виклик на 28.12.2023, 29.12.2023, 05.01.2024, 06.01.2024, 07.01.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42022102070000458, до слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, б. 20. Однак підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до слідчого не прибули, про причину свого неприбуття заздалегідь не повідомили. В подальшому, підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою оператора поштових послуг надіслано повістки про виклик на 18.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024, 29.01.2024, 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, а захиснику ОСОБА_8 надіслано повідомлення за допомогою месенджеру WhatsApp. Однак, підозрювані та захисник почали свідомо затягувати процес ознайомлення та, при спробі слідчого зв'язатись та узгодити дату та час прибуття для ознайомлення, посилались на власну завантаженість (постійне перебування у судових засіданнях,), та інші обставини, які заважають їм ознайомитись із матеріалами провадження у розумні строки, про що повідомляли слідчого в момент, коли слідчий дзвонив вже сам. Крім того, захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 з'явився до слідчого 19.01.2024 о 8 годині ранку, однак не ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заявив, що у слідчого відсутнє доручення від прокурора на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого почав надсилати заяви та клопотання на адресу слідчого та прокурора вказуючи, що у слідчого відсутнє доручення на ознайолення та наголошуючи про сплив строків досудового розслідування, що підтверджує спеціальне затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, 01.03.2024 на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою оператора поштових послуг «Укрпошта» надіслано повістки про виклик з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024. Крім цього, повістки про виклик з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024 особисто вручено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджено особистими підписами підозрюваних. Також, 29.02.2024 на адресу КП УЗН Подільського району м. Києва надіслано лист, до якого додано повістки про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, 02.03.2024 скан-копії повісток про виклик на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслано за допомогою месенджера «ВотСап». Крім цього, повідомлення про виклик підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надіслано адвокату ОСОБА_8 шляхом оператора поштових послуг та скан-копії за допомогою месенджера «ВотСап». 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024 підозрювана ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 з'явилися до Подільського УП ГУНП в м. Києві, про що свідчить відповідний запис в книзі відвідувачів та відеозапис, однак з матеріалами кримінального провадження відмовилися знайомитися, хоча матеріалами було надано в повному обсязі. Окрім того, 19.03.2024 підозрюваний ОСОБА_6 не з'явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча був викликаний повісткою про виклик. Матеріали кримінального провадження складаються з 10 томів. На сьогоднішній день підозрювана Пляцек ознайомилася лише з 2 томами, хоча знайомиться з матеріалами кожного робочого дня з 07.03.2023, що свідчить про навмисне затягування процесу. Підозрюваний ОСОБА_6 з захисником ОСОБА_8 на даний час ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, однак відмовляються надавати письмове підтвердження після кожного надання доступу, у зв'язку з чим вводять орган досудового розслідування в оману, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 навмисно повторно ознайомлюється з томами якими попередньо був ознайомлений, що також свідчить про навмисне затягування процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Також, відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Оскільки сторона захисту не прибуває до органу досудового розслідування для ознайомлення, то у слідчого об'єктивно відсутня можливість надати матеріали провадження для ознайомлення, а отже й факт надання таких матеріалів стороною захисту не підтверджено письмово, як того вимагає чинний кримінальний процесуальний закон. Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 здійснюють свідоме зволікання при проведенні ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки станом на момент звернення із даним клопотанням вищезазначені особи не ознайомились із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, не прибувають до органу досудового розслідування в узгоджену дату та час та ігнорують намагання сторони обвинувачення, яка надає доступ до матеріалів досудового розслідування, що робиться, в першу чергу, в інтересах сторони захисту, а тобто підозрюваний та його захисник свідомо зловживають своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання. Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги, визначені у ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вона не зловживає своїми процесуальними правами, а ознайомлюється по мірі можливості.
Підозрюваний ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки він не зловживає своїми процесуальними правами, а ознайомлюється по мірі можливості.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, подала заперечення в яких просила відмовити в задоволенні клопотання, обгрунтовуючи тим, що воно є необгрунтовним і безпідставним.
Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У провадженні СВ Подільського ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42022102070000458 від 06.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України.
27.12.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та про нову підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дії кваліфіковані за ч. ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України.
27.12.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та про нову підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дії кваліфіковані за ч. ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у зв'язку з чим виникла необхідність виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисникам 27.12.2023 вручене повідомлення про завершення досудового розслідування та роз'яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
27.12.2023 за допомогою оператора поштових послуг підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надіслано повістки про виклик на 28.12.2023, 29.12.2023, 05.01.2024, 06.01.2024, 07.01.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42022102070000458, до слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, б. 20. Однак підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до слідчого не прибули, про причину свого неприбуття заздалегідь не повідомили.
Крім того, підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою оператора поштових послуг надіслано повістки про виклик на 18.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024, 29.01.2024, 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, а захиснику ОСОБА_8 надіслано повідомлення за допомогою месенджеру WhatsApp. Однак, підозрювані та захисник почали свідомо затягувати процес ознайомлення та, при спробі слідчого зв'язатись та узгодити дату та час прибуття для ознайомлення, посилались на власну завантаженість (постійне перебування у судових засіданнях,), та інші обставини, які заважають їм ознайомитись із матеріалами провадження у розумні строки.
Крім того, захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з'явився до слідчого 19.01.2024 о 8 годині ранку, однак не ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заявив, що у слідчого відсутнє доручення від прокурора на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого почав надсилати заяви та клопотання на адресу слідчого та прокурора вказуючи, що у слідчого відсутнє доручення на ознайолення та наголошуючи про сплив строків досудового розслідування, що підтверджує спеціальне затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
01.03.2024 на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою оператора поштових послуг «Укрпошта» надіслано повістки про виклик з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024.
Крім того, повістки про виклик з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024 особисто вручено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджено особистими підписами підозрюваних.
29.02.2024 на адресу КП УЗН Подільського району м. Києва надіслано лист, до якого додано повістки про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
02.03.2024 скан-копії повісток про виклик на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслано за допомогою месенджера «ВотСап».
Крім того, повідомлення про виклик підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надіслано адвокату ОСОБА_8 шляхом оператора поштових послуг та скан-копії за допомогою месенджера «ВотСап».
04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024 підозрювана ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 з'явилися до Подільського УП ГУНП в м. Києві, про що свідчить відповідний запис в книзі відвідувачів та відеозапис, однак з матеріалами кримінального провадження відмовилися знайомитися, хоча матеріалами було надано в повному обсязі.
19.03.2024 підозрюваний ОСОБА_6 не з'явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча був викликаний повісткою про виклик.
Як вбачається з матеріалів справи, матеріали кримінального провадження складаються з 10 томів. На сьогоднішній день підозрювана Пляцек ознайомилася лише з 2 томами, хоча знайомиться з матеріалами кожного робочого дня з 07.03.2023, що свідчить про навмисне затягування процесу. Підозрюваний ОСОБА_6 з захисником ОСОБА_8 на даний час ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, однак відмовляються надавати письмове підтвердження після кожного надання доступу, у зв'язку з чим вводять орган досудового розслідування в оману, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 навмисно повторно ознайомлюється з томами якими попередньо був ознайомлений, що також свідчить про навмисне затягування процесу. Як вбачається з наданих документів, 19.04.2023р. та 27.04.2023 р. підозрюваний ОСОБА_17 , разом зі своїм захисником ОСОБА_18 , прибули для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак підозрюваний ОСОБА_17 , та захисник ОСОБА_18 , відмовляються підписувати протокол ознайомлення з томом №2.
Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. № 1-рп/2012 у справі № 1-4/2001 зазначено на те, що право обвинуваченого на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Вказаним рішенням Конституційний Суд України вважає, що такі строки на ознайомлення повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 КПК України (1960 р.), яким регулювалося ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, зазначена норма КПК України передбачає надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що загальна кількість кримінального провадження за об'ємом складає десять томів, з наданих стороною обвинувачення документів вбачається, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. 6 ст. 22 КПК).
Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об'єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.
Об'єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об'єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.
Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, в тому числі і прав підозрюваного (його законного представника) та його захисника.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».
Аналізуючи практику Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити у справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 р.) Суд визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, Суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174-178) [14].
У справі «Шопс (Schops) проти Німеччини» (рішення від 13 лютого 2001 р.) суд не визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, так як всі томи справи (132 основних і 2 додаткових - близько 16 000 сторінок в цілому) були направлені адвокату за три тижні до прийняття рішення про продовження попереднього ув'язнення заявника (п.54). При цьому, слід зауважити, що адвокат під час досудового розслідування мав доступ до основних матеріалів, які складали 132 томи в цілому (п.24) [15].
Отже, вищенаведені приклади свідчать, що проблему визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Європейський суд з прав людини вирішує в контексті обставин кожної конкретної справи. Судом не вироблено єдиних критеріїв визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А тому, рішення Суду в цьому випадку мають не стільки прецедентний, скільки орієнтуючий характер. Втім, вироблення та тлумачення загальних критеріїв визначення «достатності часу для ознайомлення» є необхідним для забезпечення однакової практики застосування положень ч.10 ст.290 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
Обсяг матеріалів слід визначати з врахуванням кількості аркушів кримінального провадження, кількості та характеристики речових доказів, наявності додатків до протоколів (стенограма, аудіо, відеозапис), які необхідно прослухати чи передивитися. При врахуванні обсягу матеріалів необхідно також брати до уваги те, чи ознайомлювалася сторона захисту, потерпілий з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.
Складність матеріалів слід визначати з врахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та епізодів кримінальних правопорушень по яких здійснювалося досудове розслідування. Зокрема, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, то це вимагає або визначення черговості ознайомлення з матеріалами, або виготовлення копій матеріалів кожному учаснику кримінального провадження, який буде знайомитися з матеріалами.
Так, у ч.4 ст.290 КПК України визначено, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
В зв'язку з наведеним, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими захиснику, підозрюваному та йому законному представнику залишилося ознайомитися, та складності матеріалів виділеного кримінального провадження, а також часу звернення ухвали до виконання, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні терміном по 8 липня 2020 р. включно. Вказаний строк є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Таким чином, клопотання слідчого є заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання, з урахуванням строку, який встановлюється слідчим суддею, підлягає задоволенню.
В зв'язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, 3 робочих дні з дня постановлення ухвали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 42022102070000458 від 06.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 , підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000458 від 06.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст. 366 ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України, - протягом 10 робочих днів з дня постановлення ухвали, тобто по 17 квітня 2024 включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1