Справа № 565/808/24
Провадження № 1-кп/565/113/24
14 травня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181050000100 від 07 березня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого у філії «ВП «РАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», з середньою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
ОСОБА_4 , 07 березня 2024 року в період часу з 17 год. 08 хв. по 17 год. 26 хв., перебуваючи на узбіччі дороги, що пролягає по вул. Теплична в м. Вараш та на прилеглій території до приймально-діагностичного відділення комунального некомерційного підприємства «Вараська багатопрофільна лікарня» Вараської міської ради, що в АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме поліцейським сектору реагування патрульної поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за не проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, не оформлення щодо нього адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію надати поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоди у виді грошових коштів, за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища.
Після цього, 07 березня 2024 року приблизно о 17 год. 21 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території до приймально-діагностичного відділення комунального некомерційного підприємства «Вараська багатопрофільна лікарня» Вараської міської ради, що в АДРЕСА_2 та знаходячись безпосередньо у салоні службового автомобіля поліції із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » на синьому фоні, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, за не проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та не притягнення його до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, які перебувають у форменому одязі із знаками розрізнення, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, шляхом залишення між передніми сидіннями салону службового автомобіля, надав поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2 000 грн, за не проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, не оформлення щодо нього адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
29 квітня 2024 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зобов'язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 сторони дійшли згоди про визнання наступних обставин, які пом'якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які могли б обтяжувати покарання ОСОБА_4 відсутні.
Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
ОСОБА_4 , якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.
Угодою також передбачено, що, на підставі ст.96-1, 96-2 КК України застосовується спеціальна конфіскація та конфіскуються у власність держави грошові кошти в загальній сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, банкнотами номіналом по 500 грн, наступними серіями та номерами: ЄВ9636268; АР4155706, ЄА2434128; ЕГ5793353.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_4 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розуміє характер пред'явленого обвинувачення та погоджується з його формулюванням, вказав, що здатний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком інших обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.
Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, на майно виявлене та вилучене в ході проведеного 07 березня 2024 року огляду місця події.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред'являвся.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №12024181050000100 від 07 березня 2024 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, на майно виявлене та вилучене в ході проведеного 07 березня 2024 року огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, банкнотами номіналом по 500 гривень, наступними серіями та номерами: ЄВ9636268; АР4155706; ЄА2434128; ЕГ5793353, які було упаковано в сейф пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером CRI1172796.
На підставі ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, банкнотами номіналом по 500 гривень, наступними серіями та номерами: ЄВ9636268; АР4155706; ЄА2434128; ЕГ5793353.
Речові докази: оптичний DVD-R диск з індивідуальним номером №202308000063371 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз'яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суддя ОСОБА_1