Ухвала від 14.05.2024 по справі 635/5365/21

Справа № 635/5365/21

Провадження № 2-во/545/15/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.,

з участю секретаря: Синегуб Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни про виправлення описки в рішенні суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаєвської М.Л. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет, зареєстрований в ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (чи в приміщенні суду зазначеного в клопотанні) за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

При цьому випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Разом з тим, в умовах воєнного стану для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (незалежно від того чи це з приміщення іншого суду чи поза межами приміщення суду з використанням учасником власних технічних засобів) необхідне одночасне існування низки обставин.

Також суд бере до уваги, що при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи низьку якість та обмежений час відеозв'язку фактично унеможливлює належним чином надання пояснень сторонами.

Отже, на теперішній час відсутні технічні можливості проведення засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк

Попередній документ
119013615
Наступний документ
119013617
Інформація про рішення:
№ рішення: 119013616
№ справи: 635/5365/21
Дата рішення: 14.05.2024
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.05.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
04.05.2026 07:46 Харківський районний суд Харківської області
04.05.2026 07:46 Харківський районний суд Харківської області
04.05.2026 07:46 Харківський районний суд Харківської області
04.05.2026 07:46 Харківський районний суд Харківської області
04.05.2026 07:46 Харківський районний суд Харківської області
04.05.2026 07:46 Харківський районний суд Харківської області
04.05.2026 07:46 Харківський районний суд Харківської області
04.05.2026 07:46 Харківський районний суд Харківської області
04.05.2026 07:46 Харківський районний суд Харківської області
23.09.2021 15:00 Харківський районний суд Харківської області
08.11.2021 16:00 Харківський районний суд Харківської області
13.12.2021 14:30 Харківський районний суд Харківської області
08.02.2022 11:00 Харківський районний суд Харківської області
30.03.2022 15:00 Харківський районний суд Харківської області
13.10.2022 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
30.11.2022 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
13.01.2023 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
10.02.2023 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
06.04.2023 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
16.06.2023 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
12.02.2024 10:00 Полтавський апеляційний суд
26.02.2024 14:50 Полтавський апеляційний суд
10.04.2024 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
14.05.2024 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
27.06.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
САВЧЕНКО ДЕНИС МИХАЙЛОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
САВЧЕНКО ДЕНИС МИХАЙЛОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
відповідач:
Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області
Тарасенко Максим Миколайович
позивач:
Приз Наталія Миколаївна
заінтересована особа:
Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
представник відповідача:
Кабанець Вадим Олексійович
представник заявника:
Лаєвська Марине Леніківна
представник позивача:
Приз Микола Якович
представник скаржника:
МАРЧЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕГОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру в Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадстру у Харківській області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Ніколенко Ганна Анатоліївна
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА