справа № 542/2282/23
провадження № 2/542/138/24
13 травня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.
До суду надійшла заява ОСОБА_5 , у якій вона вказала, що є рідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та вказала, що вона є єдиним спадкоємцем другої черги, інших спадкоємців у померлого не має, у зв'язку з цим просила залучити її, як відповідача у вказаній справі.
Надаючи оцінку поданій заяві суд враховує наступне.
Так, за правилами ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що вирішувати питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача, заміну неналежного відповідача суд може лише за наявності клопотання позивача.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що клопотання про залучення співвідповідача чи заміну відповідача позивачами не було подано. Натомість, таке клопотання було подано до суду ОСОБА_5 , яка не є учасником справи.
За наведених обставин суд встановив відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості відповідачки ОСОБА_5 .
При цьому, суд враховує, що за змістом положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд дослідив подані до заяви ОСОБА_5 документи, а саме:
- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копію довідки про присоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 ;
- копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , згідно з яким 11.12.1976 Малоперещепинською сільською радою було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 »;
-копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком вказаний ОСОБА_11 , матір'ю ОСОБА_12 ;
- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , згідно з яким ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком вказаний - ОСОБА_14 , матір'ю - ОСОБА_12 ;
- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , згідно з яким ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком вказаний ОСОБА_15 , матір'ю ОСОБА_16 ;
- копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_16 ;
- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , згідно з яким 28.12.1957 Малоперещепинською сільською радою було зареєстровано шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , після шлюбу ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_17 »;
- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , згідно з яким ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком вказаний ОСОБА_18 , матір'ю ОСОБА_19 .
Суд встановив, що відомості, які містяться у поданих документах не надають підстав для висновку про те, що ОСОБА_5 є рідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та інших спадкоємців у померлого немає.
Так, ОСОБА_5 не надано копію документа, який підтверджує її зміну прізвища з « ОСОБА_20 » на « ОСОБА_21 ». Крім того, надані ОСОБА_5 документи містять розбіжності в написанні імені матері заявниці, зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_10 , матір'ю вказано ОСОБА_12 , водночас у свідоцтві про народження ОСОБА_13 , матір'ю вказано ОСОБА_12 .
Разом з цим, подані заявницею документи в обгрунтування заяви містять також розбіжності у написанні імені та по батькові, зокрема у свідоцтві про народження, вказано, що ОСОБА_13 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_8 , водночас у свідоцтві про смерть вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_16 .
Таким чином, надані документи не підтверджують ту обставину, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_5 , з огляду на що суд також не знаходить підстав для залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 51, 258 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.