Справа № 619/3928/21
Провадження № 2/535/94/24
08 травня 2024 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участюголовуючого - судді секретаря судового засіданняМальцева С.О. Кашуби Ю.С.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянув клопотання представника відповідача - адвоката Левкова В.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Суть питання, що вирішується ухвалою.
05 серпня 2021 року ОСОБА_2 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ) звернулася до суду з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
08 квітня 2024 року представник відповідача - адвокат Левков В.М. подав до суду письмове клопотання, в якому просив зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набранння законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №12020220000001203 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України (справа №638/6616/21).
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Левков В.М. клопотання підтримав, просив його задоволити.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першої статті 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов'язку суду зупинити провадження у справі. Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
З матеріалів справи вбачаються наступне.
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №12020220000001203 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України (справа №638/6616/21) стосовно обставин події, яка виникла 29.08.2020 року на яке посилається позивач у своєму позові. Прийняте рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 встановить наявність або відсутність провини відповідача в подіях ДТП, яке мало місце 28.09.2020 року, що в подальшому вплине на висновок суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, вказана справа взаємопов'язана з даною справою та судове рішення у ній може вплинути на розгляд даної заяви та зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.
Суд вважає не можливим розгляд справи № 619/3928/21 без вирішення спору до прийняття рішення Дзержинським районним судом м.Харкова №638/6616/21.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 251 ч. 1 п. 6, 253 ч. 1 п. 5, 258-261, 353 ч.1. п.14 ЦПК України , суд
постановив:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набранння законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №12020220000001203 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України (справа №638/6616/21).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 13.05.2024.
Суддя С.О. Мальцев