Ухвала від 14.05.2024 по справі 528/1347/23

Гребінківський районний суд Полтавської області

_______________________________________________________________ 528/1347/23

УХВАЛА

іменем України

14 травня 2024 р. м. Гребінка

14 травня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження №12023170580000388 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у клопотанні обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів та додатково виклад підстав продовження строку тримання під вартою: обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, передбачені у ст. 177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою; обставин, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, який є внутрішньо переміщеною особою та зареєстрований на території, яка перебуває під окупацією, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлених ухвалою слідчого судді про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а саме, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - продовжує існувати, а тому з метою запобігти вказаним ризикам, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів, оскільки судове провадження неможливо завершити до спливу строку тримання під вартою останнього.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 197-199, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 14.05.2024 року по 12.07.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1

Попередній документ
119013138
Наступний документ
119013140
Інформація про рішення:
№ рішення: 119013139
№ справи: 528/1347/23
Дата рішення: 14.05.2024
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Гребінківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.03.2026)
Дата надходження: 10.10.2023
Розклад засідань:
12.10.2023 14:30 Гребінківський районний суд Полтавської області
13.11.2023 15:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
05.12.2023 15:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
16.01.2024 13:30 Гребінківський районний суд Полтавської області
30.01.2024 14:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
20.02.2024 14:30 Гребінківський районний суд Полтавської області
05.03.2024 14:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
06.03.2024 13:30 Гребінківський районний суд Полтавської області
19.03.2024 15:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
26.03.2024 14:30 Гребінківський районний суд Полтавської області
23.04.2024 14:30 Гребінківський районний суд Полтавської області
14.05.2024 15:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
13.06.2024 15:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
09.07.2024 14:30 Гребінківський районний суд Полтавської області
21.08.2024 16:00 Полтавський апеляційний суд
03.09.2024 14:30 Гребінківський районний суд Полтавської області
08.10.2024 14:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
22.10.2024 11:10 Гребінківський районний суд Полтавської області
21.11.2024 14:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
17.12.2024 14:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
21.01.2025 14:00 Гребінківський районний суд Полтавської області
11.02.2025 14:45 Полтавський апеляційний суд
11.06.2025 10:30 Полтавський апеляційний суд
22.10.2025 10:00 Полтавський апеляційний суд
09.03.2026 10:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТАТІЩЕВА ЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТАТІЩЕВА ЯНА ВІКТОРІВНА
експерт:
Гейко Юрій Петрович
захисник:
Барташ Микола Миколайович
інша особа:
ДУ "Полтавська УВП (№ 23)"
ДУ "Полтавська УВП (№23)"
обвинувачений:
Фокін Олександр Олександрович
потерпілий:
Резунков Сергій Геннадійович
Резунков Сергій Геннадійович к.п.12017170150000080
представник потерпілого:
Чумарний Анатолій Іванович
прокурор:
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська спеціалізавана прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
Полтавська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА