Справа № 590/821/22
Провадження № 2-а/526/2/2024
іменем України
07 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судового засідання Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення СхРУ №069908 від 31.10.2022,
з участю представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип 5) прикордонного загону, третя особа на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення СхРУ №069908 від 31.10.2022.,
Підсудність справи неодноразово змінювалась.
Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року провадження по справі відкрито.
Розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позов ОСОБА_1 був поданий через представника адвокатом Островською Г. В. та обґрунтований тим, що 31.10.2022 начальником відділення прикордонної служби Середино- ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 202 КУпАП за порушення прикордонного режиму, з якою він не згідний, оскільки протокол відносно нього є неналежним доказом та складений не у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, також позивач був позбавлений права на захист. Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 119101 не містить відомостей, про те, яким чином працівниками прикордонної служби зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 порушив прикордонний режим, доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин не надано, як і не зазначено у самому протоколі, якими доказами підтверджується порушення. ОСОБА_1 був незаконно затриманий на дорозі біля повороту до с. Вінтарівка, при цьому жодних вказівок «Державний кордон», «Прохід заборонено» або «Прикордона територія» на його шляху не було. Гроші, які він ніс з собою належали ОСОБА_4 , який їх передав позивачу, щоб останній відніс до спільного знайомого в с. Вінтарівка ОСОБА_5 , де він вважав буде безпечно їх тримати. Потім ОСОБА_1 невідомими особами в цивільному був затриманий та незаконно утримувався в приміщенні відділу прикордонної служби.
З цих підстав позивач просив скасувати вказану постанову, провадження по справі закрити, стягнути з відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону на його користь суму сплачену за правову допомогу в розмірі 20000,00 грн та суму судового збору.
Згідно ухвали суду від 25.05.2023 розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ухвали суду від 06.07.2023 за клопотанням представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби).
Від військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби) надійшов відзив на позовну заяву, в якій її представник ОСОБА_6 позовні вимоги позивача не визнав повністю та вважає, що вони не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так 17.10.2022 о 21:30 прикордонним нарядом «Сторожовий пост» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в межах установленої прикордонної смуги на території Шосткінського контрольованого прикордонного району, Сумської області на ділянці російсько - українського кордону в районі інформаційно - попереджувальної таблички № 2165 на напрямку н.п. вулиця (російська федерація) - н.п. Вінторівка (Україна) (1000 м до державного кордону) перебував в лісосмузі та використав не зареєстровану у встановленому порядку радіостанцію марки «KENWOOD», Model: TH-F5 TRAVEL DSP 1 шт. Батарея: «KENWOOD» Model: TH-F5 TRAVEL DSP 1 шт. Антена FM/136-174/400-520 MHZ 1шт та мобільний телефон. Радіостанцію було вилучено відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 5 п. 2 «Додаткових тимчасових режимних обмежень у контрольованих прикордонних районах», затверджене наказом МВС від 07.09.2015 № 1075, та абз. 12, п. 2 «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень», затвердженого наказом Державної прикордонної служби України НОМЕР_2 прикордонного загону від 21.04.2022 № 20, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 КупАП. ОСОБА_1 було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 63 Конституції України та ч. 1 ст. 268 КУпАП у тому числі його право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою.
В подальшому, відносно ОСОБА_1 , сержантом ОСОБА_7 , було складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 119101 від 17.10.2023 за ст. 202 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 31 жовтня 2022 р. о 10 год 00 хв у приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 119101 від 17.10.2022 було складено відповідно до вимог чинного законодавства, ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення». Посилання адвоката позивача ОСОБА_8 на те, що позивачу в порушення вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» не було надано адвоката для захисту його інтересів є хибним і таким, що перекручує дійсність. Так, позивачу було роз'яснено його права передбачені законодавством, було запропоновано послуги перекладача, від яких він відмовився, послуги захисника - не потребував, тому в діях представників відділу прикордонної служби порушення законодавства не відбулося.
ОСОБА_1 зі змістом протоколу був ознайомлений під особистий підпис, копію протоколу отримав. В протоколі зазначив: «Претензій не маю». Начальником відділу прикордонної служби Середина - Буда (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону майором ОСОБА_9 , 31 жовтня 2022 року здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення СхРУ № 069908 від 31.10.2022 у розмірі 170,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 202 КУпАП, яке полягає в порушенні положень нормативно - правових актів України з питань прикордонного режиму, зокрема: підпункту 5 пункту 2 «Додаткових тимчасових режимних обмежень у контрольованих прикордонних районах», затверджених наказом МВС № 1075 від 07.09.2015: «У межах встановленої прикордонної смуги, визначених у пункті 1 Додаткових тимчасових режимних обмежень в контрольованих прикордонних районах, заборонити: використання радіостанцій, крім установлених на спеціальній техніці та транспортних засобах спеціалізованого призначення (або зареєстрованих у встановленому порядку)». Підпункт 2.1. пункту 2 «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень», затвердженого наказом Державної прикордонної служби України НОМЕР_2 прикордонного загону № 20 - АГ від 21.04.2022: «Заборонити будь - яке пересування цивільних осіб в смузі місцевості вздовж державного кордону завширшки 1 км, окрім територій населених пунктів, які прилягають до державного кордону». В матеріалах справи про адміністративне правопорушення №04/119101/22 стосовно ОСОБА_1 є фото - витяг з місцевості району (виявлення) порушника прикордонного режиму, що підтверджує вихід за межі 1 км смуги місцевості вздовж державного кордону. Оскільки, позивачем не надано доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення в його діях, тому просили вказаний позов залишити без задоволення.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Островська Г. В. не з'явились. Від адвоката Островської Г. В. надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без їх участі, позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 суду позов не визнав, суду пояснив, що станом на жовтень 2022 року він виконував обов'язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону. Від прикордонної групи надійшло повідомлення про виявлення ОСОБА_1 у кілометровій прикордонній зоні з радіостанцією та пакунком з грошима. Він був затриманий до ранку через коменданську годину та по її закінченню був відпущений. 31.10.2022 о 10 годині, на час коли був призначений розгляд справи, була повітряна тривога, тому він переніс розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 14 годину, про що повідомив адвоката Островську Г.В. в телефонному режимі, однак у визначений час ОСОБА_1 та адвокат на розгляд протоколу не з'явились, тому справа була розглянута у їх відсутності. Грошові кошти були передані у митну службу, бо незаконно потрапили на територію України. ОСОБА_1 відразу після виявлення дав пояснення, що за попередньою домовленістю гроші були перекинуті невідомою особою з території рф.
Представник третьої особи ОСОБА_3 просив залишити позовні вимоги без задоволення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та постанову у даній справі про адміністративне правопорушення винесені уповноваженими на те особами відповідно до вимог чинного законодавства. У справі достатньо доказів, які вказують на порушення ОСОБА_1 прикордонного режиму.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Статтею 202 КУпАП, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови (Закон № 1207-VII від 15.04.2014), передбачено відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду з накладенням адміністративного стягнення за вказане правопорушення у виді штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пп.5 п.2 «Додаткових тимчасових режимних обмежень у контрольованих прикордонних районах» затверджених наказом МВС від 07.09.2015 №1075, у межах встановленої прикордонної смуги, визначених у пункті 1 Додаткових тимчасових режимних обмежень в контрольованих прикордонних районах, заборонено використання радіостанцій, крім установлених на спеціальній техніці та транспортних засобах спеціалізованого призначення (або зареєстрованих у встановленому порядку).
Згідно з абз.12.п.2 «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень», затвердженого наказом Державної прикордонної служби України НОМЕР_2 прикордонного загону від 21.04.2022 № 20, в рамках додаткових тимчасових режимних обмежень, на ділянці НОМЕР_2 прикордонного загону на в'їзд і провадження робіт у смузі місцевості (окрім території населених пунктів), яка безпосередньо прилягає до державного кордону, завширшки 500 метрів від лінії державного кордону, передбачено заборону використання приладів нічного бачення, тепловізійної техніки, радіостанцій, крім установлених на спеціальній техніці та транспортних засобах спеціалізованого призначення (або зареєстрованих у встановленому порядку).
Підпунктом 2.1 пункту 2 «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень», затвердженого наказом Державної прикордонної служби України НОМЕР_2 прикордонного загону № 20 - АГ від 21.04.2022 заборонено будь - яке пересування цивільних осіб в смузі місцевості вздовж державного кордону завширшки 1 км, окрім територій населених пунктів, які прилягають до державного кордону.
Статтею 222-1 КУпАП, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови, встановлено, що органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в'їзду в Україну, порушенням порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в'їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в'їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).
Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники;
інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.
Уповноважені посадові особи органів Державної прикордонної служби України можуть стягувати накладені ними штрафи незалежно від їх розміру в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в'їзду-виїзду та місцях їх дислокації виключно за допомогою безготівкових платіжних терміналів.
Порядок оформлення, розгляду та обліку матеріалів справ про адміністративні правопорушення, протидію яким відповідно до статті 222-1, пункту 1 частини першої та пункту 16 частини другої статті 255 КУпАП було віднесено на час винесення постанови до компетенції Державної прикордонної служби України (далі Держприкордонслужба) та визначені Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року №898 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року № 1046) (далі Інструкція).
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання за вчинення правопорушень, протидію яким відповідно до статті 222-1, пункту 1 частини першої та пункту 16 частини другої статті 255 КУпАП віднесено до компетенції Держприкордонслужби, мають право: військовослужбовці та працівники Держприкордонслужби під час безпосереднього виконання ними визначених законодавством України завдань; військовослужбовці Держприкордонслужби, які залучаються та беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України.
Пунктом 3 розділу ІІ Інструкції визначено, що від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222-1 КУпАП та накладати адміністративні стягнення, серед інших, мають право: начальники відділів прикордонної служби, прикордонних застав та їх перші заступники.
Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Даючи оцінку твердженням позивача про порушення процедури розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено ст. 279 КУпАП.
Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка в силу приписів ст. 285 КУпАП, оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається під розписку.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Інструкції щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому віднесено до компетенції Держприкордонслужби, невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, або контрольному пункті в'їзду-виїзду, або контрольованому прикордонному районі, та під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану на блокпостах та поза їх межами особи, яка вчинила правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, за винятком випадків, передбачених статтею 258 КУпАП.
Згідно з пунктами 5, 6 Розділу ІІІ Інструкції уповноважена посадова особа зобов'язана роз'яснити особі, стосовно якої складається протокол, її права, передбачені статтею 268 КУпАП, та зміст статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка в протоколі, яка засвідчується підписом зазначеної особи.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які викладаються в протоколі і засвідчуються її підписом. Письмові пояснення можуть додаватися до протоколу окремо, про що робиться відповідний запис у протоколі.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення про це робиться відповідний запис у протоколі.
Відповідно до пунктів 8, 9 Розділу ІІІ Інструкції протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, потерпілими (за їх наявності).
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання чи підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис на останній сторінці протоколу, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, де може викласти мотиви своєї відмови від його підписання чи отримання. Пояснення та зауваження додаються до протоколу.
До протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений уповноваженою на те особою, в ньому зазначено час, місце вчинення правопорушення та його суть, зазначено закон на підставі якого особа притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, від нього відібрано письмове пояснення та повідомлено про час та місце розгляду адміністративного протоколу. Також проведено особистий огляд ОСОБА_1 , в ході якого вилучено радіостанцію, мобільний телефон та 335 купюр доларів США на загальну суму 33450 доларів США, а не гривень, як вказано у позові.
Таким чином збір доказів та складання протоколу було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.
Щодо розгляду протоколу та винесення постанови у справі суд вважає необхідним зробити наступні висновки.
Згідно з вимогами пунктів 3, 5 Розділу IV Інструкції справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова про накладення адміністративного стягнення та постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення оформлюються відповідно до вимог, установлених статтею 283 КУпАП.
Підставою для притягнення будь-якої особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, який в свою чергу складається з чотирьох обов'язкових елементів: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
За фактичними обставинами даної справи про адміністративне правопорушення, позивачу інкриміновано порушення прикордонного режиму, зокрема: перебування в межах установленої прикордонної смуги (1000 м до державного кордону) та використання не зареєстрованої у встановленому порядку радіостанції.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП, а саме, за порушення прикордонного режиму.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у порушенні прикордонного режиму.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2024 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону майором ОСОБА_2 винесено постанову СхРУ №069908 про накладення адміністративного стягнення на громадянина України ОСОБА_1 за ст. 202 КупАП у виді штрафу у розмірі 170 грн, а саме за те, що 17.10.2022 о 21:30 год. прикордонним нарядом «Сторожовий пост» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який в межах установленої прикордонної смуги на території Шосткинського контрольованого прикордонного району, Сумської області на ділянці російсько - українського кордону в районі інформаційно - попереджувальної таблички № 2165 на напрямку н.п. улиця (російська федерація) - н.п. Вінторівка (Україна) (1000 м до державного кордону) перебував в лісосмузі та використав не зареєстровану у встановленому порядку радіостанцію марки «KENWOOD», Model: TH-F5 TRAVEL DSP 1 шт. Батарея: «KENWOOD» Model: TH-F5 TRAVEL DSP 1 шт. Антена FM/136-174/400-520 MHZ 1шт та мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 5 п. 2 «Додаткових тимчасових режимних обмежень у контрольованих прикордонних районах», затверджених наказом МВС від 07.09.2015 № 1075, та абз. 12, п. 2 «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень», затвердженого наказом Державної прикордонної служби України НОМЕР_2 прикордонного загону від 21.04.2022 № 20, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП.
Копію постанови було надіслано поштою 31.10.2022 позивачу ОСОБА_1 та адвокату Островській Г. В. за місцем їх проживання.
Вказана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 119101 від 17.10.2022, складеного дільничним інспектором прикордонної служби №1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) майстром сержантом ОСОБА_10 , в якому вказані зазначені вище обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КупАП. Окрім іншого, у протоколі зазначено анкетні дані ОСОБА_1 .
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права передбачені ч.1 ст. 63 Конституції України та ч.1 ст. 268 КУпАП, зокрема: особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, особа має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.
У протоколі вказано, що ОСОБА_1 володіє українською мовою, послуг перекладача не потребує, бажає давати пояснення українською мовою, перекладач не залучався. Також зазначено, що ОСОБА_1 послуг захисника не потребує. До протоколу додано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на окремому аркуші.
У протоколі зазначені доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення - розписка про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ст. 254 КУпАП, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, схема місцевості району (виявлення) порушника прикордонного режиму, рапорт дільничного інспектора прикордонної служби І категорії - відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) майстра сержанта - ОСОБА_11 , пояснення ОСОБА_12 , пояснення ОСОБА_13 , пояснення ОСОБА_14 , акт про виявлення, акт про приймання - передавання грошей № 8/1.
Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 31 жовтня 2022 р. о 10 год 00 хв у приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, доповнень та зауважень до протоколу не надав, примірник протоколу особисто був отриманий та підписаний позивачем 17.10.2022.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 119101 від 17.10.2022, було складено відповідно до вимог чинного законодавства та ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення».
Твердження представника позивача адвоката Островської Г. В., про те, що позивачу в порушення вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» не було надано захисника для захисту його інтересів, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, так як із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачу було роз'яснено його права передбачені законодавством та запропоновано послуги захисника, проте він їх не потребував, про що у протоколі наявна відповідна відмітка. Вказаний протокол був особисто отриманий позивачем та підписаний ним, при цьому будь-яких зауважень чи претензій він до нього не вносив, тому суд вважає, що в діях працівника відділу прикордонної служби під час складення протоколу порушення законодавства щодо складення протоколу відсутнє.
З протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.10.2022 складеного дільничним інспектором прикордонної служби №1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) штаб сержантом ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вбачається, що у ОСОБА_1 під час огляду було виявлено та вилучено радіостанцію марки «KENWOOD», Model: TH-F5 TRAVEL DSP 1 шт. Батарея: «KENWOOD» Model: TH-F5 TRAVEL DSP 1 шт. Антена FM/136-174/400-520 MHZ 1шт, мобільний телефон Sigma X-style 33 сірого кольору у кількості 1 шт. та пакунок жовтого кольору в якому знаходились 335 купюр доларів США. Радіостанція залишена на зберігання у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б), мобільний телефон 18.10.202 повернуто ОСОБА_1 , грошові кошти передано представнику Сумської митниці. Протокол містить підпис ОСОБА_1 та його запис, що претензій він не має.
З акта приймання-передавання №8/1 від 18.10.2022 вбачається, що начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_2 було передано інспектору ОВ Сумської митниці пакунок, в якому знаходились 335 купюр доларів США на загальну суму 33 450 доларів США.
З пояснення, наданого ОСОБА_1 17.10.2022 начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_2 , доданого до протоколу, вбачається, що йому зателефонував громадянин ОСОБА_4 та запросив його додому, де він запропонував підзаробити, а саме забрати пакунок в н.п. Вінторівка поблизу кордону за грошову винагороду 500 грн і радіостанцію у мешканця АДРЕСА_2 . Прибувши на велосипеді до вказаного населеного пункту, він під'їхав до будинку ОСОБА_18 , відкрив хвіртку та забрав у дворі заховану радіостанцію. Після чого підійшов до кордону, дістав радіостанцію і зв'язався з невідомою йому людиною, яка повинна була передати йому пакунок. Потім цей чоловік перекинув пакунок з території російської федерації через струмок і зник, що в пакунку він не знав. Далі був зупинений прикордонниками України та запрошений ними до підрозділу для дачі пояснень та складання відповідних документів, на що він погодився. Вину у тому, що використовував радіостанцію визнає, в подальшому порушувати законодавство України не буде.
Суд вважає, що наданих доказів було достатньо для розгляду протколу про адміністративне правопорушення по суті.
Начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону майором ОСОБА_2 , 31 жовтня 2022 року було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 під час якого було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 119101, зазначені вище доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення СхРУ № 069908 від 31.10.2022.
Щодо твердження представника позивача адвоката Островської Г. В., про те, що вона та ОСОБА_1 не були допущені до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 202 КУпАП, суд вважає їх безпідставними, оскільки на їх підтвердження не було надано жодного доказу, а копії фото присутності адвоката по АДРЕСА_1 , на які посилається адвокат Островська Г. В. містять дату - 10.11.2022, яка не збігається з датою розгляду вказаної адміністравної справи відносно ОСОБА_1 .
Крім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_2 показав суду, що дійсно у призначений час не міг провести розгляд протоколу за участю особи та адвоката, оскільки була повітряна тривога і він не міг наражати даних осіб на небезпеку, так як розпочався обстріл території. Після відбою тривоги, він повідомив адвоката про час розгляду, однак вона з невідомих причин не прибула на даний розгляд.
Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов'язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.
Доводи позивача про порушення начальником відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_2 про порушення права ОСОБА_1 на захист та участь захисника у розгляді справи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає необґрунтованими та не спростовує висновків уповноваженої особи про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі наявних доказів.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Позивач та адвокат для підтримання позовних вимог в судове засідання не з'явились. Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 та його захисник Островська Г.В. не були позбавлений можливості навести свої аргументи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та надати докази при розгляді справи про скасування оскаржуваної постанови.
З врахуванням вищевикладеного, доводи позивача про порушення судом права на участь захисника у розгляді справи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає необґрунтованими.
За ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем щодо позивача на законних підставах й у межах службових повноважень посадової особи, адміністративне стягнення накладено у відповідності до санкції ст.202 КУпАП, а тому вимоги позивача про її скасування є необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.
Суд зауважує, що позивач власне оскаржує незаконність дій тих працівників прикордонної служби, які виявили ОСОБА_1 поблизу державного кордону України та вилучили у нього заборонені речі, а в подальшому фактично затримали його до з'ясування обставин справи. Проте оскарження дій цих посадових осіб не може проводитися в межах оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а є предметом іншого позову.
Інші доводи позивача не впливають на висновок начальника відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення прикордонного режиму.
Оскільки в задоволенні позовних вимог по суті спору суд відмовляє, то у відповідності до ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу залишаються за позивачем.
Керуючись ст. 2, 5 - 11, 19, 73-77, 79, 90, 132, 139, 241- 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення СхРУ №069908 від 31.10.2022 - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип 5) прикордонного загону, адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Третя особа: військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби), адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Повний текст судового рішення виготовлено 14 травня 2024 року.
Головуючий: Л. В. Максименко