14 травня 2024 року Справа № 366/3556/23
Провадження № 1-кп/366/116/24
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116180000158 від 17.10.2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою125 КК України,-
22 листопада 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №12023116180000158 від 17.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 366/3556/23).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою від 23.11.2023 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №12023116180000158 від 17 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 125 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області (під головуванням судді ОСОБА_6 ) матеріали кримінального провадження №12024116180000008 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, передано судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №12023116180000158 від 17.10.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України (справа №366/3556/23) для вирішення питання щодо їх об'єднання в одне кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об'єднання справ.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження, та зазначили, що їх об'єднання вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Враховуючи позиції обвинуваченого по обом провадженням, вважають недоцільним об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями норми ст.21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Таким чином, з системного аналізу зазначених норм убачається, що об'єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов'язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували про задоволення клопотання, та зазначили, що позиція обвинуваченого різниться, що призведе до затягування розгляду матеріалів кримінального провадження №12023116180000158, що може негативно вплинути на розумність строків розгляду обох кримінальних проваджень, передбачених КПК та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ускладнить їх повний та всебічний розгляд.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об'єднання даних кримінальних проваджень, враховуючи позицію обвинуваченого, захисту, які заперечують щодо об'єднання кримінальних проваджень, оскільки таке об'єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.
Керуючись ст. 28, 217, 283, 284, 334, 372,376 КПК України, суд
Відмовити в об'єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України (кримінальне провадження №12023116180000158 від 17.10.2023, справа №366/3556/23, провадження №1-кп/366/116/24) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України (справа №366/432/24, провадження №1-кп/366/143/24).
Кримінальне провадження №12024116180000008 від 13.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, повернути до канцелярії Іванківського районного суду Київської області для передачі визначеному складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1