Справа № 157/327/24
Провадження №2/157/202/24
13 травня 2024 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Гамули Б.С.,
з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 3610633 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в сумі 112340 грн 27 к., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.
Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 28 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій заявив про відмову від позову, а також зазначив, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та додаткового роз'яснення не потребують. У заяві просив одночасно вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частинами 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови позивача від позову суд не встановив, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, у зв'язку з чим суд приймає відмову позивача від позову подану його представником та з цих підстав закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1514 грн, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (3028 грн х 0,5 = 1514 грн).
Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» та закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» з Державного бюджету України 1514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) гривень судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 177 від 29 січня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Б.С. Гамула