14 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/19774/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Берднік І. С., Міщенка І. С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт парк" (далі - ТОВ "Арт парк")
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт парк"
до Міністерства юстиції України (далі - Мін?юст) та Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського 4-В",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ,
про визнання протиправним та скасування наказу,
ТОВ "Арт парк" звернулося до суду з позовом до Мін?юсту та Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського 4-В", в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Мін?юсту від 15.11.2021 № 4087/5 "Про задоволення скарги".
Господарський суд міста Києва рішенням від 21.09.2022 відмовив у задоволенні позову.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.04.2023 скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов частково:
- визнав протиправним та скасував наказ Мін'юсту в частині пунктів 2 та 4 щодо скасування рішення від 27.04.2021 № 57923371, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною;
- закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Мін'юсту в частині пунктів 3 та 5;
- відмовив у позові в іншій частині.
Зазначив, що Мін?юст під час розгляду скарги діяв всупереч встановленій законодавством процедурі розгляду відповідних скарг у сфері державної реєстрації прав, що призвело до прийняття протиправного наказу, і встановлені порушення є достатньою підставою для скасування спірного наказу в частині вказаних пунктів, адже вони порушують права позивача.
Верховний Суд ухвалою від 23.08.2023 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Мін?юсту на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 910/19774/21 відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
13.12.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у пункті 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023.
Мотивував тим, що суд: 1) неправильно зазначив дату рішення приватного нотаріуса (27.04.2021 замість правильної - 28.04.2021); 2) зазначив про скасування наказу в частині пунктів 2 та 4 в цілому, а не в частині, яка стосується реєстраційних дій стосовно позивача. Зазначене не відповідає мотивувальній частині постанови та є вирішенням питання про права осіб, які не є учасниками цієї справи, оскільки спірним рішенням проведені реєстраційні дії щодо реєстрації права власності щодо 29 осіб.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.03.2024 задовольнив заяву та виклав пункт 4 резолютивної частини постанови у такій редакції: "Визнати протиправним та скасувати наказ Мін?юсту від 15.11.2021 № 4087/5 в частині пунктів 2 та 4 щодо скасування рішення від 28.04.2021 № 57923371, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною, в частині вчинення реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт парк"."
Суд вважав доводи заявника обґрунтованими, а наведені описки такими, що не зачіпають суті судового рішення і підлягають виправленню.
15.04.2024 ТОВ "Арт парк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Позивач, не заперечуючи проти виправлення дати рішення приватного нотаріуса, вважає, що суд апеляційної інстанції також під виглядом виправлення помилки фактично змінив резолютивну частину постанови, яка набрала законної сили та вже виконана Мін?юстом.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.04.2024 касаційну скаргу у цій справі передано колегії суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Берднік І. С., Міщенка І. С.
07.05.2024 на запит до Верховного Суду надійшли матеріали справи №910/19774/21.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19774/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт парк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 29 травня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді І. Берднік
І. Міщенко