Ухвала від 13.05.2024 по справі 911/1806/22

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1806/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 16.01.2024

у складі колегії суддів Остапенка О. М., суддів: Копитової О. С., Доманської М. Л.

у справі № 911/1806/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області у справі № 911/1806/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження оригіналів матеріалів справи № 911/1806/22 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та витребувано справу №911/1806/22.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Верховного суду надійшли матеріали справи № 911/1806/22.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024 підстави наведені у клопотанні Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22 - визнано неповажними. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22 залишено без руху. Повідомлено скаржнику про право у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 08.04.2024, про залишення касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22 отримано скаржнику 10.04.2024 в Електронний кабінет.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Головного управління Державної податкової служби у Київській області зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Водночас, документ в електронному вигляді: ухвалу Верховного Суду від 08.04.2024 у справі № 911/1806/22 про залишення без руху поданої касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області у справі № 911/1806/22 надіслано в електронний кабінет Головного управління Державної податкової служби у Київській області та доставлено 10.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

За змістом імперативних приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Виходячи з наведених правових положень, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка про вручення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Верховного суду від 08.04.2024 у справі № 911/1806/22 оприлюднено 10.04.2024.

Суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями ст. ст. 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначену ухвалу від 08.04.2024 скаржник отримав 10.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Станом на 13.05.2024, заявником касаційної скарги - Головним управління Державної податкової служби у Київській області, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 08.04.2024 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про поновлення строку з інших підстав до суду касаційної інстанції не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, частиною 3 статті 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В. Я. Погребняк

Попередній документ
119011794
Наступний документ
119011796
Інформація про рішення:
№ рішення: 119011795
№ справи: 911/1806/22
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (14.11.2024)
Дата надходження: 07.02.2024
Предмет позову: Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Розклад засідань:
19.10.2022 12:45 Господарський суд Київської області
26.10.2022 12:45 Господарський суд Київської області
14.12.2022 11:15 Господарський суд Київської області
02.02.2023 11:15 Господарський суд Київської області
29.03.2023 11:00 Господарський суд Київської області
17.05.2023 12:45 Господарський суд Київської області
21.06.2023 14:30 Господарський суд Київської області
12.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2024 11:40 Господарський суд Київської області
15.03.2024 12:30 Господарський суд Київської області
02.04.2024 12:00 Господарський суд Київської області
23.05.2024 11:00 Господарський суд Київської області
30.05.2024 17:00 Господарський суд Київської області
18.07.2024 12:40 Господарський суд Київської області
31.07.2024 12:40 Господарський суд Київської області
06.08.2024 16:00 Господарський суд Київської області
09.08.2024 12:30 Господарський суд Київської області
03.12.2024 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ОСТАПЕНКО О М
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
заявник:
Яцюта Артем Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС в Київській області
представник заявника:
Кравченко Алла Борисівна
представник позивача:
Адвокат Подольський Андрій Анатолійович
представник скаржника:
Дзюба Максим Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В