29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" травня 2024 р. Справа № 924/279/24
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом селянського (фермерського) господарства "Вікторія" с. Грим'ячка, Віньковецького району, Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив" м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ" м. Хмельницький
- товариство з обмеженою відповідальністю "Білозем Плюс" м. Хмельницький
- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький
про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив" земельні ділянки з кадастровими номерами: 6820682000:02:012:0004, 6820682000:02:012:0005, 6820682000:02:012:0006, 6820682000:02:012:0007, 6820682000:02:012:0008, 6820682000:02:012:0009, 6820682000:02:012:0010, 6820682000:02:012:0011, 6820682000:02:012:0012, 6820682000:02:012:0013, 6820682000:02:012:0014, 6820682000:02:012:0015, 6820682000:02:012:0016, 6820682000:02:012:0017, 6820682000:02:012:0018, 6820682000:02:012:0019, 6820682000:02:012:0020, 6820682000:02:012:0021, 6820682000:02:012:0022, 6820682000:02:012:0023, 6820682000:02:012:0024, 6820682000:02:012:0026, 6820682000:02:012:0027
Представники сторін:
позивача: Ткачук Б.М. - адвокат згідно ордеру ВХ № 1064472
відповідача: Савченко О.В. - адвокат згідно ордеру ВО №1060947
третьої особи 1: не з'явився
третьої особи 2: не з'явився
третьої особи 3 : не з'явився
В провадженні суду знаходиться справа №924/279/24 за позовом селянського (фермерського) господарства"Вікторія" с. Грим'ячка, Віньковецького району, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив" м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ" м. Хмельницький, товариство з обмеженою відповідальністю "Білозем Плюс" м. Хмельницький, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив" земельних ділянок з незаконного чужого володіння.
Позивач обґрунтовуючи свої вимоги восилається на те, що він є законним користувачем земельної ділянки загальною площею 50 га (ділянка № 1 площею 49,57 га і ділянка № 2 площею 0,43 га), що розташована за межами населених пунктів на території Грим'яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на підставі державного акту на право користування землею Б № 042484 від 1992 року.
В 2019 році земельна ділянка, яка перебуває в постійному користуванні позивача, незаконно була поділена на 24 земельні ділянки та передана фізичним особам в рамках процедури безоплатної приватизації.
Висновком судового експерта Марченкова Г.Г. №03/21 від 02.09.2022 встановлено, що спірні земельні ділянки накладаються на земельну ділянку площею 49,57 га, яка перебуває у постійному користуванні селянського (фермерського) господарства «Вікторія» на підставі державного акту на право користування землею Б № 042484 від 1992 року.
У зв'язку з чим постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.01.2023 р. (справа №670/217/20), яка в подальшому залишена без змін Верховним судом, вирішено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» 23 земельних ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за межами населених пунктів на території Грим'яцької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Дана постанова Хмельницького апеляційного суду від 12.01.2023 р. набрала законної сили.
Звертає увагу на те, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , на підставі актів приймання-передачі №86, 87 виданих 18.01.2022 року та 86, 87 від 31.01.2022 року 23 спірних земельних ділянок передала до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «БАВ АКТИВ», які в подальшому були передані в оренду та суборенду.
На підставі наведеного просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив" земельні ділянки з кадастровими номерами: 6820682000:02:012:0004, 6820682000:02:012:0005, 6820682000:02:012:0006, 6820682000:02:012:0007, 6820682000:02:012:0008, 6820682000:02:012:0009, 6820682000:02:012:0010, 6820682000:02:012:0011, 6820682000:02:012:0012, 6820682000:02:012:0013, 6820682000:02:012:0014, 6820682000:02:012:0015, 6820682000:02:012:0016, 6820682000:02:012:0017, 6820682000:02:012:0018, 6820682000:02:012:0019, 6820682000:02:012:0020, 6820682000:02:012:0021, 6820682000:02:012:0022, 6820682000:02:012:0023, 6820682000:02:012:0024, 6820682000:02:012:0026, 6820682000:02:012:0027.
Відповідач 19.04.2024р. через електронний суд на адресу суду надіслав клопотання в якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 43/8, тел.: +38 (067) 770-77-90).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що посилання позивача на наявність встановлених судовим рішенням у справі № 670/217/20 як преюдиційно встановлених обставин є безпідставним та жодним чином не стосується господарської справи № 924/279/24, оскільки: набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «БАВ Актив» права власності на спірні земельні ділянки не були предметом дослідження у справі № 670/217/20 при тому, що станом на момент ухвалення судом першої інстанції рішення у даній цивільній справі власником даного майна було Товариство з обмеженою відповідальністю «БАВ Актив»; розгляд цивільної справи № 670/217/20 здійснювався без залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВ Актив» до участі у даній справі.
Зазначає, що об'єктивно відповідач був позбавлений можливості у визначений законом строк подати до суду доказ - висновок судового експерта, сформованого за наслідками проведення земельно-технічної експертизи та отриманого товариством з обмеженою відповідальністю «БАВ Актив» в позасудовому порядку, а відтак, довести факт відсутності накладення меж земельних ділянок відповідача на земельну ділянку, яка належить на праві користування позивачу.
На розгляд судової земельно-технічної експертизи просить поставити наступне питання:
- чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: 6820682000:02:012:0004; 6820682000:02:012:0005; 68206:82000:02:012:0006; 6820682000:02:012:0007; 6820682000:02:012:0008; 6820682000:02:012:0009; 6820682000:02:012:0010; 6820682000:02:012:0011; 6820682000:02:012:0012; 6820682000:02:012:0013; 6820682000:02:012:0014; 6820682000:02:012:0015; 6820682000:02:012:0016; 6820682000:02:012:0017; 6820682000:02:012:0018; 6820682000:02:012:0019; 6820682000:02:012:0020; 6820682000:02:012:0021; 6820682000:02:012:0022; 6820682000:02:012:0023; 6820682000:02:012:0024; 6820682000:02:012:0026; 6820682000:02:012:0027, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 50,0 га, розташовану за межами населених пунктів на території Грим'яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та визначену у державному акті про право користування землею серії Б № 042484, виданому ОСОБА_2 та зареєстрованому в книзі записів державних актів за № 1 в 1992 році, з урахуванням проекту відведення земельної ділянки, на підставі якого вказаний акт було виготовлено, та акта про перенесення меж вказаної земельної ділянки у натуру (на місцевість)? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.
Позивач проти призначення судової земельно-технічної експертизи заперечу, при цьому зазначає, що якщо суд дійде до висновку про необхідність призначення судової експертизи, просить проведення експертизи не доручати товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 43/8).
Розглянувши клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як напідставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.
За змістом ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Судом враховується, що для вирішення справи №924/279/24 необхідно встановити чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: 6820682000:02:012:0004; 6820682000:02:012:0005; 68206:82000:02:012:0006; 6820682000:02:012:0007; 6820682000:02:012:0008; 6820682000:02:012:0009; 6820682000:02:012:0010; 6820682000:02:012:0011; 6820682000:02:012:0012; 6820682000:02:012:0013; 6820682000:02:012:0014; 6820682000:02:012:0015; 6820682000:02:012:0016; 6820682000:02:012:0017; 6820682000:02:012:0018; 6820682000:02:012:0019; 6820682000:02:012:0020; 6820682000:02:012:0021; 6820682000:02:012:0022; 6820682000:02:012:0023; 6820682000:02:012:0024; 6820682000:02:012:0026; 6820682000:02:012:0027, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 50,0 га, розташовану за межами населених пунктів на території Грим'яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та визначену у державному акті про право користування землею серії Б № 042484, виданому Мельнику Степану Степановичу, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити та призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.
Згідно з приписами ч.ч. 4,5,6 ст.99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
У п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення експертизи" №4 від 23.03.2012р., роз'яснено, що питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.
Пунктами 1,2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи слід поставити наступне питання:
- чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: 6820682000:02:012:0004; 6820682000:02:012:0005; 68206:82000:02:012:0006; 6820682000:02:012:0007; 6820682000:02:012:0008; 6820682000:02:012:0009; 6820682000:02:012:0010; 6820682000:02:012:0011; 6820682000:02:012:0012; 6820682000:02:012:0013; 6820682000:02:012:0014; 6820682000:02:012:0015; 6820682000:02:012:0016; 6820682000:02:012:0017; 6820682000:02:012:0018; 6820682000:02:012:0019; 6820682000:02:012:0020; 6820682000:02:012:0021; 6820682000:02:012:0022; 6820682000:02:012:0023; 6820682000:02:012:0024; 6820682000:02:012:0026; 6820682000:02:012:0027, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 50,0 га, розташовану за межами населених пунктів на території Грим'яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та визначену у державному акті про право користування землею серії Б № 042484, виданому ОСОБА_2 та зареєстрованому в книзі записів державних актів за № 1 в 1992 році, з урахуванням проекту відведення земельної ділянки, на підставі якого вказаний акт було виготовлено, та акта про перенесення меж вказаної земельної ділянки у натуру (на місцевість)? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
У рішенні Європейського суду з прав людини зазначено у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Згідно з п.п. 1,3,5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У відповідності до п. 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, одним з орієнтовних вирішуваних судовою земельно-технічною експертизою питань може бути: " Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?".
Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Законом України "Про судову експертизу" передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи. Експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Таким чином, враховуючи норми Закону України "Про судову експертизу" та ч.3 ст. 99 ГПК України, з метою дотримання принципів об'єктивності та неупередженості в результатах проведення судової експертизи у даній справі, враховуючи також заперечення позивача щодо проведення експертизи експертною установою товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка», суд вважає за необхідне доручити таке проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських,6).
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової земельно-технічної експертизи, покладаються судом на відповідача, як на заінтересовану сторону. Тому витрати по оплаті експертизи покладаються судом на ТОВ „БАВ Актив".
Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 98-100, п. 1 ч. 2 ст. 228, п. 1 ч. 6 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити по справі № 924/279/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських,6 ).
На розгляд експертизи поставити наступне питання:
- чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: 6820682000:02:012:0004; 6820682000:02:012:0005; 68206:82000:02:012:0006; 6820682000:02:012:0007; 6820682000:02:012:0008; 6820682000:02:012:0009; 6820682000:02:012:0010; 6820682000:02:012:0011; 6820682000:02:012:0012; 6820682000:02:012:0013; 6820682000:02:012:0014; 6820682000:02:012:0015; 6820682000:02:012:0016; 6820682000:02:012:0017; 6820682000:02:012:0018; 6820682000:02:012:0019; 6820682000:02:012:0020; 6820682000:02:012:0021; 6820682000:02:012:0022; 6820682000:02:012:0023; 6820682000:02:012:0024; 6820682000:02:012:0026; 6820682000:02:012:0027, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 50,0 га, розташовану за межами населених пунктів на території Грим'яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та визначену у державному акті про право користування землею серії Б № 042484, виданому ОСОБА_2 та зареєстрованому в книзі записів державних актів за № 1 в 1992 році, з урахуванням проекту відведення земельної ділянки, на підставі якого вказаний акт було виготовлено, та акта про перенесення меж вказаної земельної ділянки у натуру (на місцевість)? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.
Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „БАВ Актив» м. Хмельницький оплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов'язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати Київський науково-дослідний інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських,6 ), після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.
Зупинити провадження у справі №924/279/24 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.
Матеріали справи № 924/279/24 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських,6).
Ухвала набирає чинності 08.05.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 13.05.2024р.
Суддя С. В. Гладій
Віддрук. 6 прим.
1 - позивачу (електронний суд)
2 - представнику позивача (адвокату Ткачуку Б.М.) (електронний суд)
3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська,105, код 44639038)(реком. з повід.)
4 - третій особі 1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1)(реком. з повід.)
5 - третій особі 2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2)(реком. з повід.)
6 - третій особі 3 khmelnytskyi@land.gov.ua