13.05.2024 р. Справа № 914/971/24
За позовом:Малого підприємства «Візит», Львівська обл., м. Броди
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна», Львівська обл., м. Червоноград
про:стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 100% річних
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Волошин І.І.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Нагорняк І.М. - адвокатеса.
Мале підприємство «Візит» (надалі - Позивач, МП «Візит») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 100% річних.
Ухвалою від 15.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 13.05.2024 на 13:00 год.
Слід зазначити, що судове засідання 13.05.2024 розпочалось пізніше призначеного часу, оскільки на усій території України оголошувалась повітряна тривога.
Зважаючи на це, представник позивача у судове засідання 13.05.2024 не з'явився.
Представниця відповідача у судове засідання 13.05.2024 з'явилася, подала клопотання про долучення доказів сплати боргу.
Сторонами також подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №914/971/24.
Суд зазначає, що звертаючись до суду із позовом МП «Візит» обґрунтовувало свої вимоги тим, що між ним (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №0222/2023 від 02.02.2023, згідно із яким постачальник зобов'язується передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.
Як стверджував позивач, він належним чином виконав свої зобов'язання за договором та поставив відповідачу товар, а саме: 250 кг клею EVA UNIBORD 674 BLACK, загальною вартістю 38'949,00 грн. Разом з цим, відповідач своєчасно, тобто у строк до 16.06.2023, не оплатив вартості поставленого йому товару
Зважаючи на те, що відповідач так і не виконав своїх обов'язків за договором, позивач просив стягнути на свою користь 83'613,39 грн., з яких 38'949,00 грн. основний борг, 658,96 грн. інфляційні втрати, 32'196,27 грн. 100% річних, 11'809,16 грн. пеня.
Разом з цим, у спільній заяві сторони стверджують, що дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просять затвердити підписану ними мирову угоду.
Частиною 7 ст. 46 ГПК України визначено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Так, згідно положень ч. 1-2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Встановивши, що положення мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода підписана представниками сторін, а також скріплена печатками останніх, сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди на визначених у ній умовах.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно із ч. 3 ст. 231 ГПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У спільній заяві про затвердження мирової угоди позивач просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно із ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України і ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що сплачений згідно із платіжною інструкцією №2437 від 11.04.2024 судовий збір, підлягає поверненню МП «Візит» з державного бюджету у розмірі 1'514,00 грн. (3'028,00*50/100).
Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 130, 182, 192-193, 222, 231-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Затвердити укладену між Малим підприємством «Візит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» мирову угоду у справі №914/971/24 наступного змісту:
у справі № 914/971/24
м. Львів 10.05.2024
Цю угоду укладено між:
Малим підприємством «Візит» (надалі по тексту - Позивач, Стягувач) адреса: 80600, Україна, Львівська обл., Золочівський р-н, м. Броди, вул. Чупринки М., буд. 6а, код ЄДРПОУ 20791529, що є Позивачем у справі №914/971/24, в особі ОСОБА_1 , яка діє на підставі Довіреності №23 від 10.05.2024, та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Меблі стиль Україна» (надалі по тексту - Відповідач, Боржник), адреса: Україна, 80109, Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Червоноград, вул. Промислова, буд. 4, код ЄДРПОУ 43769262, що є Відповідачем у справі №914/971/24, в особі члена дирекції, директора Табатадзе Романа Романовича, що діє на підставі Статуту,
враховуючи майнові інтереси один одного, з метою мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок та реального виконання Боржником своїх зобов'язань, погодивши всі істотні умови, уклали дану Мирову угоду на стадії судового розгляду справи №914/971/24, що розглядається в Господарському суді Львівської області, на наступних умовах:
1. Стягувач та Боржник домовились врегулювати спір у справі №914/971/24, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.
2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті заборгованості на користь Стягувача за договором поставки №0222/2023 від 02.02.2023 по видатковій накладній №1422 від 13.06.2023 на загальну суму 51'452,85 грн., з яких 38'949,00 грн. сума основного боргу; 658,96 грн. сума інфляційних втрат, 8'050,17 грн. - сума пені, 3'794,72 грн. - сума відсотків річних.
3. Позивач (Стягувач) відмовляється від нарахування 28'401,55 грн. відсотків річних та від 3'758,99 грн. пені.
4. Судовий збір розподіляється судом у відповідності до статті 130 ГПК України, а саме 50% у сумі 1'514,00 грн. повертається позивачу з державного бюджету, решта 50% у розмірі 1'514,00 грн. відшкодовуються Відповідачем.
5. Загальна сума зобов'язань Відповідача на користь Позивача за цією мировою угодою складає 52'966,85 грн. Сторони погодили, що сплата боргу здійснюється наступним чином:
1) 38'949,00 грн. сплачується у строк до 10.05.2024.
2) 14'017,85 грн. в строк до 30.06.2024.
6. Сторони домовились, що цією мировою угодою ними нараховано усі штрафні санкції та інфляційні нарахування за товар, що поставлявся згідно із видатковою накладною вказаною у п. 2 цієї Мирової угоди, та в порядку ч. 1. ст. 192 ГПК України, Позивач відмовляється від нарахування в подальшому будь-яких нарахувань пені, відсотків річних та інфляційних втрат.
7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.
8. Позивач (Стягувач) і Відповідач (Боржник) заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
9. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови цієї Мирової угоди є зрозумілі та відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної Мирової угоди та наслідки її затвердження Господарським судом Львівської області.
10. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
11. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - один примірник залишається в матеріалах справи №914/971/24, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.
Позивач (Стягувач): Директор, Мале підприємство «Візит» код ЄДРПОУ 20791529 Львівська обл., Золочівський р-н, м. Броди, вул. Чупринки М. буд. 6а _______________ (підпис, печатка) ОСОБА_1 (діє згідно довіреності №23 від 10.05.2024)Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблі стиль Україна» Україна, 80109, Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Червоноград, вул. Промислова, буд. 4 код ЄДРПОУ 43769262 _______________ (підпис, печатка) Член дирекції, директор Табатада Романович
2. Провадження у справі №914/971/24 за позовом Малого підприємства «Візит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 100% річних - закрити.
3. Повернути Малому підприємству «Візит» (80600, Львівська обл., м. Броди, вул. Чупринки М., буд. 6а; код ЄДРПОУ 20791529) з Державного бюджету України 1'514,00 грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №2437 від 11.04.2024.
4. Стягувач: Мале підприємство «Візит» (80600, Львівська обл., м. Броди, вул. Чупринки М., буд. 6а; код ЄДРПОУ 20791529).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» (80109, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Промислова, буд. 4; код ЄДРПОУ 43769262).
5. Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня, після котрого мав бути здійснений відповідний платіж, передбачений цією угодою.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2024.
Суддя Крупник Р.В.