13.05.2024 Справа № 914/3290/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Куцик І.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Шепетівка Хмельницької області
про: розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно у державну власність
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до відповідача: ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно у державну власність.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 р., справу № 914/3290/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2023 р., позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до відповідача: ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно у державну власність залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.
14.11.2023 р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2023 р., подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 27638/23.
07.11.2023 р. судом було здійснено запит до Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області та Шепетівської міської ради у відповідності до частин 6 та 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем у справі зазначена фізична особа - ОСОБА_1 (лист за вих. № 914/3290/23/1/23 від 07.11.2023р.).
17.11.2023 р. на електронну адресу суду надійшла відповідь від Шепетівської міської ради (за вх. № 28043/23) про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 20.12.2023 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2023 р., задоволено заяву представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за вх. № 30766/23 від 15.12.2023 р. Судом постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/3290/23 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 31.01.2024 р.
Протокольною ухвалою суду від 31.01.2024 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/3290/23 на тридцять днів, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, за клопотанням представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 р., підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.03.2024 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.03.2024 р., закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/3290/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.04.2024 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2024 р., розгляд справи по суті призначено на 24.04.2024 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2024 р., розгляд справи по суті призначено на 13.05.2024 р.
13.05.2024 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
13.05.2024 р. представником позивача подано на адресу суду клопотання з додатками за вх. № 12683/24, в якому представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях зазначає про те, що позивач з метою з'ясування чи перебуває відповідач у складі ЗСУ, звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист за вих. № 11-04-01830 від 30.04.2024 р.) та до ІНФОРМАЦІЯ_2 (лист за вих. № 11-04-01943 від 10.05.2024 р.). Проте відповіді на вказані листи позивач не отримав. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд розгляд даної справи відкласти.
13.05.2024 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
13.05.2024 р. від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява з додатками за вх. № 12739/24, в якій представник відповідача просить відкласти розгляд даної справи у зв'язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні.
Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 13.05.2024 р. не здійснюється.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Враховуючи наведене вище, розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов'язків, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за вх. № 12683/24 від 13.05.2024 р. та заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи за вх. № 12739/24 від 13.05.2024 р., суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті на травень 2024 року.
Керуючись ст.ст. 216, ч.3 ст.222, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 29.05.2024 на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань, 2 поверх.
2. Явка учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Долінська О.З.