ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про продовження процесуального строку
м. Київ
14.05.2024Справа № 910/5481/24
За позовом Папко Поланд Сп. з о.о. (Pepco Poland Sp. z o. o.) (вул. Стрзешинська 73А, PL-60-479, м. Познань, Республіка Польща; адреса ля листування - 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, БЦ «Сенатор», 10 поверх, Адвокатське об'єднання «Арцінгер»)(ul. Strzeszynska 73A 60-479, Poznan, Republic of Poland)
До 1) Гуандун Пепко Клозін Ко., Лтд (Guangdong Pepco Clothing Co., Ltd)( район управління Фуда, дільниця Чжан'ян, м. Чжанмутоу, м. Дунгуань, провінція Гуандун, Китайська Народна Республіка, 523620 (Fuda management area, Zhangyang Precinct, Zhangmutou Town, Dongguan City, Guandong Province, China, 523620)
2) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Годзенка, 1)
про дострокове припинення в Україні дії міжнародного свідоцтва № 945837
Суддя Бондаренко-Легких Г. П.
Без виклику представників сторін.
Папко Поланд Сп. з о.о. (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Гуандун Пепко Клозін Ко., Лтд (відповідач-1) та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (відповідач-2) в якому просить суд:
- достроково повністю припинити в Україні дію міжнародної реєстрації №945837 від 27.11.2007 на торговельну марку «комбіноване позначення (мордочка свинки та позначення) Pepco», а саме для всіх товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: clothing; children's clothing; layettes (clothing); swimsuits; track shoe; shoes; hats; hosiery; gloves (clothing); neckties /Одяг; дитячий одяг; легінси (одяг); купальники; кросівки; взуття; головні убори; панчішно-шкарпеткові вироби; рукавички (одяг); краватки.
- зобов'язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (ідентифікаційний код: 44673629); місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Годзенка, 1) повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове повне припинення дії на території України міжнародної реєстрації №945837 від 27.11.2007 на торговельну марку «комбіноване позначення», а саме для всіх товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: clothing; children's clothing; layettes (clothing); swimsuits; track shoe; shoes; hats; hosiery; gloves (clothing); neckties /Одяг; дитячий одяг; легінси (одяг); купальники; кросівки; взуття; головні убори; панчішно-шкарпеткові вироби; рукавички (одяг); краватки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійсненого аналізу позивачем встановлено, що МР 945837 не використовується на території України протягом останніх 5 років щодо переліку товарів 25 класу МКП, для якого вона зареєстрована. В той же час, чинність МР 945837 перешкоджає позивачеві у реєстрації МР 1629149 на території України для товарів 25 класу МКТП на ім'я позивача. Отже, позивач звертається до суду з відповідним позовом у порядку ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 07.05.2024 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:
(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду доказів правосуб'єктності (витяг з торгового реєстру, витяг з публічних реєстрів КНР тощо) юридичної особи Гуандун Пепко Клозін Ко., Лтд (Guangdong Pepco Clothing Co., Ltd).
13.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 07.05.2024 суд встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять (5) днів з моменту отримання даної ухвали.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання заявник зазначив, що у визначений судом строк усунути визначений судом недолік об'єктивно неможливо, оскільки з метою отримання правосуб'єктності відповідача позивач зв'язався з відповідною юридичною фірмою Китайської Народної Республіки, що в свою чергу займе певний проміжок часу. В подальшому позивачу необхідно здійснити переклад отриманої інформації з китайської мови на українську мову, що також займе деякий час.
З огляду на зазначене, позивач просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.
Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Ухвала від 07.05.2024 була доставлена в «Електронний кабінет» ЄСІТС представника позивача (Гутнік І.В.) 08.05.2024 о 02:24 про що було сформовано відповідне повідомлення про доставку та долучено до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
В силу частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, оскільки ухвалу від 07.05.2024 вручено представнику позивача 08.05.2024, останній день для подачі заяви про усунення недоліків позовної заяви є 13.05.2024.
З огляду на зазначене, заявник не пропустив строк для подачі клопотання про продовження процесуального строку для подачі заяви про усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, враховуючи те, що заява про продовження строку подана позивачем до закінчення цього строку та враховуючи обставини, які зазначає позивач, суд дійшов до висновку задовольнити клопотання позивача та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Папко Поланд Сп. з о.о. (Pepco Poland Sp. z o. o.) про продовження процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.
2. Продовжити Папко Поланд Сп. з о.о. (Pepco Poland Sp. z o. o.) строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко-Легких