пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
14 травня 2024 року Справа № 903/806/23 (903/761/23)
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіллі” про ухвалення додаткового рішення
по справі № 903/806/23(903/761/23)
за позовом Компанії PUMA SЕ (ПУМА СЕ, Німеччина)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіллі”
про заборону здійснювати використання позначень, вилучення з цивільного обороту та знищення товару,
01.08.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.09.2023) Компанії PUMA SЕ (ПУМА СЕ, Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіллі” про заборону здійснювати використання позначень, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.
Рішенням суду від 08.05.2024 в позові Компанії PUMA SЕ (ПУМА СЕ, Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіллі” про заборону здійснювати використання позначень, вилучення з цивільного обороту та знищення товару відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті до пред'явлення позову у даній справі ухвалою Господарського суду Волинської області суду від 21.07.2023.
09.05.2024 Товариство з обмеженою “Стіллі” через систему “Електронний суд” подало заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача судових витрат на проведення експертиз.
Перевіривши заяву ТзОВ “Стіллі” про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає поверненню без розгляду підставі ч.4 ст.170 ГПК України, з таких підстав.
Порядок ухвалення судом додаткового рішення врегульований ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
За ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.
Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Разом із тим, положення ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху, не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку, до заяви про ухвалення додаткового рішення.
Вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду
Як вбачається із поданої заяви ТзОВ “Стіллі” про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат не додано доказів надіслання копії заяви позивачу, що не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України.
Неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України та позбавляє останнього надати заперечення або пояснення по суті поданої заяви.
Відтак, встановивши, що заява про ухвалення додаткового рішення не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіллі” від 08.05.2024 про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала підписана 14.05.2024.
Суддя А. С. Вороняк