Ухвала від 13.05.2024 по справі 911/218/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2024 р. Справа№ 911/218/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Палія В.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2024

у справі №911/218/24 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом керівника заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі №911/218/24:

- заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено;

- накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3223187700:12:027:0036, яка зареєстрована за Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» (далі АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд»);

- заборонено державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223187700:12:027:0036, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію) права власності, поділу, об'єднання, застави або іншого виду зміни власників та об'єкту цивільних прав;

- заборонено будь-яким фізичним і юридичним особам проводити земляні роботи, здійснювати вирубку дерев на земельній ділянці з кадастровим номером 3223187700:12:027:0036.

22.04.2024 через систему "Електронний суд" АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі №911/218/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду про забезпечення позову та ухвалити постанову про відмову у задоволенні заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської областівід 11.04.2024 у справі №911/218/24; відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі №911/218/24 до надходження до суду матеріалів справи.

08.05.2024 матеріали оскарження у справі 911/218/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028,00 грн.

З врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 422,40 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що скаржник не надав суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст.258 цього Кодексу, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн у встановленому порядку.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді В.В. Палій

О.О. Хрипун

Попередній документ
119009751
Наступний документ
119009755
Інформація про рішення:
№ рішення: 119009752
№ справи: 911/218/24
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
27.02.2024 10:00 Господарський суд Київської області
19.03.2024 10:30 Господарський суд Київської області
16.04.2024 10:45 Господарський суд Київської області
04.06.2024 10:00 Господарський суд Київської області
25.06.2024 10:30 Господарський суд Київської області
27.06.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 12:00 Касаційний господарський суд
02.12.2025 14:00 Касаційний господарський суд
04.02.2026 15:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
КРАВЧУК Г А
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
ЯЦЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна державна адміністрація
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
представник:
Адвокат Семко Володимир Юрійович
представник відповідача:
Корнійчук Яна Петрівна
представник заявника:
Білоконь Ігор Андрійович
Гераймович Дмитро Ярославович
Косарецьков Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
КОРОБЕНКО Г П
МОГИЛ С К
ПАЛІЙ В В
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В
ХРИПУН О О