вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"02" травня 2024 р. Справа№ 910/11854/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Ткаченка Б.О.
Суліма В.В.
секретар судового засідання Медведєва К.І.
представники сторін:
від позивача: Кулініч А.П. (ордер серія АІ № 1336281 від 19.01.2023)
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
від третьої особи 3: Соколов В.А. (ордер серія АА № 1373159 від 13.11.2023)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023
у справі № 910/11854/22 (суддя Котков О.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до 1. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінанс груп» в особі ліквідатора Мерзлякова Руслана Петровича
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:
1. Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком Кредит»
3. ОСОБА_1
про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/11854/22, розгляд якої призначено на 02.05.2024 о 12:30 год.
У судове засідання 02.05.2024 з'явився представник позивача та представник третьої особи 3, інші учасники справи в судове засідання не з'явились.
У судовому засіданні 02.05.2024 колегія суддів розглянула клопотання від 07.03.2024 Акціонерного товариства «Українська залізниця» про долучення доказів, що підтверджують наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінанс груп» майна на момент внесення спірного запису та дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви (ч. 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Разом з тим, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до висновку щодо застосування ст. ст. 80, 269 Господарського процесуального кодексу України, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку на відповідача).
Отже, колегія суддів зазначає, що при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від особи, яка їх подає. Клопотання повинне містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 256 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України. Принцип диспозитивності передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.
Звертаючись з клопотанням про долучення доказів скаржник просив поновити строк на подання нових доказів у справі, обґрунтовуючи тим, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» дізналась про наявність майна, що належить відповідачу з матеріалів кримінального провадження і через таємницю слідства не могла дізнатись раніше, що свідчить про поважність причин пропуску подання додаткових доказів у справу.
Між тим, позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку подання таких доказів, у зв'язку з чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає.
Відтак, додані позивачем до докази судом апеляційної інстанції не приймаються до розгляду.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання учасникам справи можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 73, 80, 118, 119, 202, 216, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. В клопотанні Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на подання додаткових доказів - відмовити.
2. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/11854/22 відкласти на 06.06.2024 о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Б.О. Ткаченко
В.В. Сулім