ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4614/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона
на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2024, прийняте суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 18.03.2024,
у справі №916/4614/23
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона
про стягнення 447 235,28 грн
У жовтні 2023 р. Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості безпідставно набутого майна у розмірі 447235,28 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 30.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4614/23.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/4614/23 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" грошові кошти у розмірі 447235,28 грн та судовий збір у розмірі 5366,90 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/4614/23 в частині стягнення сплати за споживання теплової енергії у березні 2022 року в розмірі 126129,68 грн скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові в цій частині відмовити.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №916/4614/23 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона надав до апеляційного господарського суду клопотання б/н від 03.05.2024 (вх.№1293/24/Д1 від 03.05.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано копію платіжної інструкції №265 від 02.05.2024 про сплату 2576,64 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.
В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.
При цьому, звертаючись 09.04.2024 з даною апеляційною скаргою, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона пропустив встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/4614/23.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/4614/23 ним було отримано в електронному кабінеті 20.03.2024.
Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 20.03.2024 підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (а.с.198, зворотній бік).
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи зазначені в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано лише 20.03.2024, Південно-західний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання даної апеляційної скарги в межах двадцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/4614/23, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/4614/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Херсона строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/4614/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/4614/23.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 28.05.2024.
Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/4614/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя К.В. Богатир