79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"13" травня 2024 р. Справа № 921/576/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Суддя-доповідач О.В. Зварич
розглянув апеляційну скаргу Лановецької міської ради б/н від 01.05.2024 року (вх. №01-05/1343/24 від 08.05.2024 року)
на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 року (суддя В.Л. Гевко; повний текст рішення складено 12.04.2024 року)
у справі № 921/576/23
за позовом: Приватного підприємства “Західний Буг” (надалі ПП “Західний Буг”)
до відповідача: Лановецької міської ради
про визнання додаткових угод укладеними,
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 року у справі №921/576/23 задоволено позов ПП “Західний Буг”. Визнано протиправним наявне зволікання Лановецької міської ради в укладенні додаткової угоди №1 до договору оренди землі б/н від 23.04.2015, додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 28.04.2016, додаткової угоди №1 до договору оренди землі б/н 28.04.2016. Визнано укладеними додаткову угоду №1 про поновлення договору оренди землі б/н від 23.04.2015, додаткову угоду №1 про поновлення договору оренди землі б/н від 28.04.2016, додаткову угоду №1 про поновлення договору оренди землі б/н від 28.04.2016 в редакціях, запропонованих позивачем. Судові витрати покладено на відповідача у справі. Стягнуто з Лановецької міської ради на користь ПП “Західний Буг” - 10736,00 грн. судового збору. Стягнуто з ПП “Західний Буг” 2684,00 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України.
02.05.2024 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Тернопільської області від 18.03.2024 року у справі №921/576/23 від імені Лановецької міської ради підписана представником Наталією Шевчук, яка діє на підставі довіреності б/н від 31.04.2024 року.
Зі змісту названої довіреності вбачається, що вона видана Лановецькою міською радою головному спеціалісту юридичного відділу Шевчук Наталії Олегівні.
У відповідності до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з статтею частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повноважень Н. Шевчук щодо підписання апеляційної скарги від імені Лановецької міської ради.
Наведені обставини зумовлюють необхідність витребування у скаржника належних доказів на підтвердження повноважень Н. Шевчук, як підписанта апеляційної скарги, а саме: положення, трудового договору (контракту).
Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу..
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та його представнику скаржник надав фіскальні чеки АТ “Укрпошта” від 02.05.2024 року, які не можуть вважатися належними та допустимими доказами виконання вимог ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частин 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Лановецької міської ради б/н від 01.05.2024 року (вх. № 01-05/1343/24 від 08.05.2024 року) на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 року у справі № 921/576/23 залишити без руху.
Скаржнику - до 28.05.2024 року подати:
- належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу (вх. № 01-05/1343/24 від 08.05.2024 року) від імені Лановецької міської ради: положення, трудовий договір (контракт);
- докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, з урахуванням положень ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Суддя-доповідач О.В. Зварич