Справа №523/8066/24
Провадження №1-кс/523/1577/24
14.05.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №12024162490000695 від 12.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 11.05.2024 о 20:20 годині за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв самогубство шляхом нанесення собі ножового поранення в область живота.
11.05.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, за письмового дозволу власника, у період часу з 20:20 по 21:15 годину проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого у кімнаті, де знаходився труп ОСОБА_3 , на при ліжковій тумбі виявлено мобільний телефон марки «Samsung» с/н: НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який у подальшому упаковано до сейф пакету CR0206998 та вилучено. Крім того, на ліжку поряд із трупом справа виявлено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до картонного коробу та вилучено.
Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на предмети, що були вилучені 11.05.2024 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , a саме:
- мобільний телефон марки «Samsung» с/н: НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який упаковано до сейф пакету CR0206998;
- кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до картонного коробу та опечатано.
Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя