Справа № 523/4073/24
Провадження №2/523/2958/24
"13" травня 2024 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання позивача до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу відповідача, посилаючись на те, що донька проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, а відповідач фінансової допомоги на її утримання добровільно не надає.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України..
Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 15.03.2024р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що при вивченні матеріалів справи було встановлено, що позивачем не чітко зазначено зміст позовних вимог (зазначено вимоги про аліментів на утримання позивача як матері малолітньої дитини, однак відповідно до копії свідоцтва про народження, доданого до позовної заяви, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не 02.05.2022 р., к зазначено в позовних вимогах) та зазначити їх обґрунтування, відповідно до ч.1ст.175 ЦПК України, чітко визначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Крім того, у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви, необхідно надати їх копії відповідно до кількості відповідачів та інших учасників справи..
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
На адресу ОСОБА_1 надсилалась копія ухвали, яка була оттримана нею 01.05.2024р., що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи.
Позивачу надавався строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, однак, своїми процесуальними правами вона не скористалась, не проявила належної обачності у захисті своїх прав, необхідних документів на адресу суду надіслано не було.
Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позов ОСОБА_4 слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено та підписано 13.05.2024р.
Суддя: В.К.Кисельов