Справа № 521/5151/20
Номер провадження:1-кп/521/437/22
28 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/5151/20 стосовно:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Могильов Республіки Білорусь, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України визнана такою, що судимості не має,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2021 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою задоволено та обвинувачену оголошено у розшук.
Протягом строку дії вищевказаної ухвали про дозвіл на затримання, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , затримати її та доставити до суду не вдалось можливим, у зв'язку з чим прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що остання на виклики суду не з'являється, відсутня за місцем проживання, яке встановлено під час досудового розслідування, що підтверджується рапортами працівників поліції та поясненнями сусідів, а номери телефонів, якими вона користувалась, не відповідають.
Дослідивши клопотання та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 до суду не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з'являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на неї обов'язки, що свідчить про її ухилення від правосуддя та перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченої та доставки її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_6