Справа № 947/29447/23
Провадження № 1-кс/947/6558/24
14.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12023160000001183 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
До Київського районного суду м. Одеси звернувся представник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12023160000001183 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.
Згідно повідомленої підозри ОСОБА_3 інкримінують наступне: « ОСОБА_3 на початку 2021 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в межах міста Одеси, розробив злочинний план заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів у розвиток підприємницької діяльності у сфері розробки програмного забезпечення, яку не мав намір здійснювати. При цьому, незаконний план заволодіння чужим майном передбачав створення хибного уявлення у осіб, що ведені в оману, про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків.
Разом з цим ОСОБА_3 , розуміючи, що реалізація його злочинного умислу вимагає наявності спеціальних навичок у сфері розробки програмного забезпечення, вирішив залучити ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має відповідний фах, повідомивши останньому загальний план вчинення кримінальних правопорушень, та запропонував останньому долучитись до кримінально протиправної діяльності.
Надалі ОСОБА_5 погодились на запропоновані ОСОБА_3 умови, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно раніше узгодженого плану вчинення кримінальних правопорушення, на початку 2021 року, більш точний час не встановлено, з метою створення хибного уявлення у потерпілих щодо реального наміру в здійсненні підприємницький діяльності, та можливості отримання прибутку від інвестування створив веб-сайт за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_3 з метою розповсюдження завідомо недостовірної інформації про здійснення підприємницький діяльності та залучення вкладів від максимальної кількості осіб, створив та підтримував діяльність телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », веб-сторінку в соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 », тa веб-сторінку в соціальній мережі «Інстаграм» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Так на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщувалась інформація про перелік програмного забезпечення, яке нібито створювалось, передбачалась можливість створення особистих кабінетів потенційний інвесторів, в яких зазначався розмір інвестицій кожної особи, а телеграм канал та веб-сторінки в соціальних мережах містили завідомо неправдиві відомості щодо здійснення підприємницької діяльності.
Також з метою реалізації свого злочинного плану, протягом нетривалого часу, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 здійснювали виплати грошових коштів окремим особам, що були введені в оману, під виглядом дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб Також для введення в оману максимальної більшої кількості осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обіцяли вкладникам здійснювати додаткові виплати як винагороду за залучення нових інвесторів, що знаходило своє відображення на указаному веб-сайті.
Водночас, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, проводили публічні презентація та відеоконференції на яких розповсюджували завідомо неправдиву інформацію про свою підприємницьку діяльність, яку не мали намір здійснювати, а також здійснювали зустрічі з потенційними інвесторами, яких переконували вкладати власні грошові кошти у розвиток підприємницької діяльності.
Крім того, з метою переконання потерпілих у дійсності своїх намірів, 10.09.2021 ОСОБА_3 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обійнявши посаду директора, при цьому не маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність зазначеного товариства.».
Потерпілий ОСОБА_6 надав покази, згідно до яких він зазначив, що перші 1000 дол. США передав особисто ОСОБА_3 при зустрічі 16.07.2021 р. Вказана обставина відображена на арк. 4 повідомлення про підозру та в протоколі допиту від 01.09.2023р. та 23.02.2024р.
Потерпіла Кірова ОСОБА_7 подала покази, згідно до яких вона зазначила, що 3000 дол. США передала особисто ОСОБА_3 при зустрічі 25.10.2021 р. Вказана обставина відображена на арк. 9 повідомлення про підозру та в протоколі допиту від 16.02.2024 р.
Потерпілий ОСОБА_8 надав покази, згідно до яких він зазначив, що 33 000 дол. США передав особисто ОСОБА_3 при зустрічі 29.10.2021 р. Вказана обставина відображена на арк. 11 повідомлення про підозру та в протоколі допиту від 16.02.2024р.
Потерпілий ОСОБА_9 надав покази, згідно до яких він зазначив, що 11 000 дол. США передав особисто ОСОБА_3 при зустрічі 21.09.2021 р. Вказана обставина відображена на арк. 13 повідомлення про підозру та в протоколі допиту від 16.02.2024p
Потерпілий ОСОБА_10 надав покази, згідно до яких він зазначив, що 4000 дол. США передав особисто ОСОБА_3 при зустрічі 29.10.2021 р. Вказана обставина відображена на арк. 16 повідомлення про підозру та в протоколі зонту від 16.02.2024 р.
Потерпіла ОСОБА_11 надала покази, згідно до яких вона зазначила, то 3 300 дол. США передала особисто ОСОБА_3 при зустрічі 17.12.2021 р. Вказана обставина відображена на арк. 19 повідомлення про підозру та в протоколі допиту від 16.02.2024p
Потерпілий ОСОБА_12 надав покази, згідно до яких він зазначив, то 5 000 дол. США передав особисто ОСОБА_3 при зустрічі 17.12.2021 р. Вказана обставина відображена на арк. 21 повідомлення про підозру та в протоколі допиту від 16.02.2024р.
Потерпілий ОСОБА_13 надав покази, згідно до яких він зазначив, що 5.500 дол. США передав особисто ОСОБА_3 при зустрічі 13.12.2021 р. Вказана обставина відображена на арк. 23 повідомлення про підозру та в протоколі допиту від 16.02.2024p
Потерпілий ОСОБА_14 надав покази, згідно до яких він зазначив по 2500 дол. США передав особисто ОСОБА_3 при особисто при зустрічі 20.12.2021 р. Вказана обставина відображена на арк. 23 повідомлення про підозру та в протоколі допиту від 13.09.2023.
В той же час стороною захисту під час досудового розслідування було встановлено наступні обставини, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 було засновано ІТ компанію, метою діяльності якої було створення маркетплейсу та різних цифрових продуктів. Зокрема компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » впроваджувалися наступні продукти:
-багатофункціональний портал WebRooms для ведення бізнесу, віддаленої роботи та освіти;
-конструктор Чат-ботів, розрахований на багато користувачів сервіс зі створення та управління чат-ботів для різних месенджерів;
-конструктор сайтів;
-ceрвіс IGXSHOP - інтернет магазини з наданням майданчику для продажу:
- власний веб-браузер «Inglobax»;
-дитячий смартфон;
-запуск торгової платформи IGX та власного токену.
З метою реалізації та створення вказаних цифрових продуктів було прийнято рішення про залучення інвесторів з метою співфінансування проектів компанії на умовах платності, терміновості та поворотності. Компанія в свою чергу в результаті оцінки можливої прибутковості брала на себе зобов'язання в залежності від програми сплатити відсотки за користування грошовими коштами.
Для впровадження вказаної господарської діяльності 18.06.2021 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було засновано компанію в ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 : Company number: НОМЕР_1 .
В подальшому 10.09.2021 було засновано в Україні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З метою інформаційної підтримки компанії, публікації інформації та новин, забезпечення доступу до власних кабінетів користувачів тощо було створено сайт компанії ІНФОРМАЦІЯ_2
Будь-яке залучення грошових коштів відбувалося в безготівковій формі, по відображалося в кабінетах користувачів.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 був допитаний слідчим, під час чого серед іншого зазначив: «Стосовно показів потерпілих, про передачу мені готівкових коштів в розмірах. ними зазначених, не відповідають дійсності»
Мобільні номери телефонів ОСОБА_3 НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Приналежність вказаних номерів телефонів правоохоронним органом була зафіксована в протоколах допиту свідків, а також в Рапорті від 13.09.2023 р.
Мобільний помер телефону потерпілого ОСОБА_15 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 що зафіксовано в протоколі допиту.
Мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_16 НОМЕР_9 , що зафіксовано в протоколі допиту.
Мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_8 НОМЕР_10 , що зафіксовано в протоколі допиту.
Мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_11 , що зафіксовано в протоколі допиту.
Мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_17 НОМЕР_12 , що зафіксовано в протоколі допиту.
Мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_11 НОМЕР_13 , що зафіксовано в протоколі допиту.
Мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_12 НОМЕР_14 , що зафіксовано в протоколі допиту.
Мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_13 - НОМЕР_15 , що зафіксовано в протоколі допиту.
Мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_14 НОМЕР_16 , що зафіксовано в протоколі допиту.
Оскільки потерпілі зазначили конкретні дати особистої зустрічі, під час якої начебто були передані грошові кошти підозрюваному ОСОБА_3 , проте сам підозрюваний заперечує вказані обставини, з метою їх перевірки, з'ясування часу та місце розташування терміналів абонентів в зазначені періоди, підтвердження або спростування можливих зустрічей, сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ) про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет з'єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використані (МЕІ терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного зв'язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (термінал ОСОБА_3 ) а 16:07.2023 р.-31.12.2021 р.: НОМЕР_9 (термінал ОСОБА_16 ) за 25.10.2021 р.; НОМЕР_11 (термінал ОСОБА_9 ) за 21.09.2021 р.; НОМЕР_13 (термінал ОСОБА_18 ) за 17.12.2021 р.: НОМЕР_14 (термінал ОСОБА_12 ) за 17.12.2021 p. НОМЕР_15 (термінал. ОСОБА_13 ) за 13.12.2021 р.; НОМЕР_16 (термінал ОСОБА_14 ) за 20.12.2021 р.;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_4 , НОМЕР_6 (термінал ОСОБА_3 ) 16.07.2023 р.-31.12.2021 p.: НОМЕР_7 (термінал ОСОБА_15 ) за 16.07.2023 р.; НОМЕР_10 (термінал ОСОБА_8 ) за 29.10.2021 р.; НОМЕР_12 (термінал ОСОБА_10 ) за 29.10.2021 р.;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_5 (термінал ОСОБА_19 ) за 16.07.2023 p.31.12.2021 p.; НОМЕР_8 (термінал ОСОБА_6 ) за 16.07.2023 р., з прив'язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних термінали та ІР - адреси, використання в них карток мобільного операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).
В судове засідання адвокат не з'явився, разом з тим адвокатом було подано заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною захисту не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною захисту клопотання не вбачається належного дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи
Адвокат у клопотанні зазначає номери абонентів мобільного зв?язку за певними номерами, при цьому зазначаючи, що інформація стосовно вказаних номерів перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а тому слідчий суддя вважає, що адвокату слід було звернутися окремо з відповідним клопотанням по кожному мобільному оператору по конкретним номерам телефону, оскільки зобов?язання одразу трьох мобільних операторів в одній ухвалі слідчого судді призведе до неможливості її виконання.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12023160000001183 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1