Справа № 493/737/24
Провадження № 1-кп/493/124/24
14 травня 2024 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024161180000115 від 03.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
Прокурор, посилаючись на те, що 18.05.2024 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому є достатні підстави стверджувати, що менш суворі запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не зможуть належним чином забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши прокурора, з'ясувавши думку обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченим розділом 2 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , а саме, що останній раніше судимий, не має міцних соціальних зв'язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням обставин справи обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про обґрунтованість ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 14 липня 2024 року.
Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», де утримується обвинувачений.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.