Справа №585/3542/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1034/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 60
14 травня 2024 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Казаком Михайлом Владиленовичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,
13 травня 2024 року на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, стороною позивача подана апеляційна скарга уточненого змісту, до якої долучений документ на підтвердження повноважень адвоката.
За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Казаком Михайлом Владиленовичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2), адвокату Казаку Михайлу Владленовичу.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Андріяшівській сільській раді Роменського району Сумської області, приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмилі Володимирівні(а.с. 2).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
В. Ю. Рунов